在保險代位求償權(quán)糾紛中，應當如何計算案件的訴訟時效？本文將通過一個案例對這一問題作出分析。
保險公司起訴責任人
原告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司紹興中心支公司（以下簡稱聯(lián)合財保紹興公司）訴稱：湖南金星房地產(chǎn)開發(fā)有限公司隸屬于浙江金昌房地產(chǎn)集團有限公司。2008年3月13日，湖南金昌房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被告長沙時代帝景大酒店有限公司（以下簡稱時代帝景大酒店）簽訂辦公用房租賃合同，租賃期間為2008年3月28日至2011年3月27日，其中約定由時代帝景大酒店提供車位。2008年6月8日，被告地下停車庫因暴雨積水，導致浙江金昌房地產(chǎn)集團有限公司紹興分公司所有的浙D-90788號車被水淹，該車受損。該車損失險投保于原告處，保險金額為2680000元。車輛經(jīng)原告與浙江金昌房地產(chǎn)有限公司紹興分公司共同定扣損，確定車損為890753元，原告支付了該理賠款，并簽訂機動車輛保險權(quán)益轉(zhuǎn)讓書，約定由原告向被告追償已支付的理賠款。被告作為事故發(fā)生地的經(jīng)營單位，對該車具有保管義務，應對停放在其地下車庫的浙D-90788號車輛損失承擔最終賠償責任。故請求法院判令：被告支付原告追償款890753元。被告時代帝景大酒店辯稱：保險代位求償權(quán)是從屬于被保險人對第三者的賠償請求權(quán)，其訴訟時效應當與被保險人向第三者要求賠償?shù)臅r效一致，即須以被保險人仍能行使其民事賠償權(quán)利為前提。本案中，被保險人向第三者行使民事賠償權(quán)利的訴訟時效應從保險事故發(fā)生之日起算，即2008年6月8日洪水傾人被告地下車庫之日起計算。根據(jù)我國法律規(guī)定，保管責任適用1年的特別訴訟時效，故被保管人及原告未在2009年6月8日訴訟時效期內(nèi)向被告索賠或主張權(quán)利，已超過訴訟時效。綜上，請求法院駁回原告的訴訟請求。
適用兩年訴訟時效
關(guān)于本案訴訟時效問題。保險代位求償權(quán)是一種法定的請求權(quán)轉(zhuǎn)移，從屬于被保險人對第三者的賠償請求權(quán)，屬于債權(quán)請求權(quán)的范疇。在《保險法》未就保險代位權(quán)設(shè)置獨立的訴訟時效制度時，訴訟時效應與被保險人對第三者的求償權(quán)一致，適用《民法通則》中關(guān)于債權(quán)請求權(quán)的規(guī)定，即訴訟時效應自被保險人知道或應當知道權(quán)利被第三者侵害時起計算。具體到本案中，依涉案被保險車輛使用人與被告間的合同約定，“被告免費提供停車位”，從其文意及合同履行來看，雙方未形成車輛寄存關(guān)系，僅形成停車位借用關(guān)系。該車受損發(fā)生于2008年6月8日，當日被保險人即知道了受損發(fā)生的原因及事實，因此，本案的訴訟時效應自此日起計算至2010年6月7日止。在該期間內(nèi)，本案原告在給付了保險賠償金后與被保險人保險標的代位求償權(quán)進行約定，于2010年5月26日向原告提出主張，那么自該日起訴訟時效中斷，訴訟時效應重新計算。因此，原告在2012年5月17日向本院提起訴訟，并未超過訴訟時效；
以上是關(guān)于“在保險代位求償權(quán)糾紛中，應當如何計算案件的訴訟時效？”等問題的回答如果你還不清楚的話不妨問問專業(yè)的律師，也可以請律師幫您索賠。
