投保的車輛未進(jìn)行年審

2005年4月，原告購買了一輛黑色豐田visogl— i轎車，車牌號“粵mv3791”。原告的車輛一直在被告處辦理相關(guān)保險業(yè)務(wù)。2009年4月28日，原、被告續(xù)簽了一份機(jī)動車輛保險單，保單上約定：原告為該豐田轎車投保包括機(jī)動車輛盜搶險在內(nèi)的車輛損失險、第三者責(zé)任險及其他附加險種，保險費為3 396. 5元，其中盜搶險保險金額為50 000元，保險期限自2009年5月1日零時起至2010年4月30日24時止，原告按時交納了保險費。2009年11月4日，原告投保的豐田車在五華縣梅林鎮(zhèn)梅林圩被盜，原告當(dāng)即到五華縣公安局報案，并通知了被告。原告在公安機(jī)關(guān)立案三個月后仍未追回該車時，就書面向被告提出索賠，但被告拒絕賠償。為此，請求法院依法判令被告承擔(dān)保險責(zé)任，賠償原告50 000元。被告辯稱：（1）原告所述車輛“粵mv3791”被盜時因未按規(guī)定檢驗?zāi)陮?，根?jù)其與原告簽訂的機(jī)動車保險合同責(zé)任免除約定，其不承擔(dān)賠償責(zé)任。（2）原告為車輛“粵mv3791”投保時未如實告知該車未按規(guī)定檢驗?zāi)陮?，且其索賠時提供偽造的年審資料，其訴訟請求依法不應(yīng)得到支持。　

投保人可以要求保險人理賠

廣東省五華縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：根據(jù)被告的機(jī)動車盜搶險保險條款第五條規(guī)定“下列情況下，不論任何原因造成被保險機(jī)動車損失，保險人均不負(fù)責(zé)賠償：……（九）除另有約定外，發(fā)生保險事故時被保險機(jī)動車無公安機(jī)關(guān)交通管理部門核發(fā)的行駛證或牌號，或未按規(guī)定檢驗或檢驗不合格的車輛”。因此，本案的爭議焦點是原被告簽訂保險合同時，被告是否將保險條款中的免責(zé)條款明確告知了原告。根據(jù)《保險法》的規(guī)定，在保險合同關(guān)系中，保險人與投保人訂立保險合同時，就保險合同中有關(guān)保險條款應(yīng)作書面或口頭充分說明，否則，該條款對被保險人不發(fā)生效力。就本案而言，被告在與原告訂立車輛保險合同時，對有關(guān)免責(zé)或減低責(zé)任方面的條款應(yīng)對原告進(jìn)行充分說明。但根據(jù)雙方訂立保險合同的情形看，原告2008年4月30日在被告購買保險時，被告已經(jīng)知道原告投保的車輛沒有年檢，2009年4月28日進(jìn)行續(xù)保時，只是將已經(jīng)辦好的保險單交給有業(yè)務(wù)往來的汽車修理行轉(zhuǎn)交給原告，無法說明被告履行了相關(guān)告知義務(wù)。且被告作為專業(yè)保險公司，對車輛承保時未能認(rèn)真審查投保車輛的相關(guān)信息，對原告沒有進(jìn)行年檢的車輛仍連續(xù)兩年承保，因此，被告認(rèn)為原告的投保車輛未按規(guī)定進(jìn)行年檢，要求免責(zé)或減輕責(zé)任的抗辯，不能采納。

以上是關(guān)于“投保的車輛未進(jìn)行年審，投保人能否要求保險人理賠？”等問題的分析。如果你還不清楚的話不妨問問專業(yè)的律師，也可以請律師幫您索賠。