駕駛員飲酒、逃逸發(fā)生事故

張文獻(xiàn)于2008年8日2日在被告陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)南陽(yáng)支公司為自己所有的豫RE1760號(hào)面包車(chē)投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任險(xiǎn)。機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限：2008年8月4日至2009年8月3日；責(zé)任限額：醫(yī)療費(fèi)賠償限額10000元，死亡傷殘賠償限額110000元。機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限：2008年9月19日至2009年9月18日；責(zé)任限額：50000元。

2009年1月28日，張文獻(xiàn)駕駛投保的豫RE1760號(hào)面包車(chē)沿鎮(zhèn)平縣衛(wèi)生路自南向北行至“4號(hào)”路燈處時(shí)，與楊志團(tuán)駕駛的自行車(chē)相撞，造成自行車(chē)乘坐人李文澤受傷經(jīng)搶救無(wú)效死亡、楊志團(tuán)受傷的交通事故。事故發(fā)生后，張文獻(xiàn)駕車(chē)逃逸。經(jīng)公安交警部門(mén)認(rèn)定，張文獻(xiàn)酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，發(fā)生事故后駕車(chē)逃逸，應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任，楊志團(tuán)、李文澤不承擔(dān)事故責(zé)任。

保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任

《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定：“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力?！北桓孓q稱(chēng)依據(jù)商業(yè)保險(xiǎn)合同規(guī)定，駕駛員飲酒、逃逸造成對(duì)第三者的人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失，保險(xiǎn)人不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，屬于典型的格式免責(zé)條款。被告未提供證據(jù)證明已就該免責(zé)條款的內(nèi)容向投保人作出明確說(shuō)明，因此，該免責(zé)條款不產(chǎn)生效力。原告向被告投保商業(yè)三者險(xiǎn)，并在保險(xiǎn)約定的保險(xiǎn)責(zé)任期限內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的保險(xiǎn)責(zé)任。故原告要求被告在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償5萬(wàn)元的請(qǐng)求，本院予以支持。

以上是關(guān)于“保險(xiǎn)合同規(guī)定駕駛員飲酒、逃逸發(fā)生事故的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)責(zé)任，該規(guī)定是否有效？”等問(wèn)題的分析。實(shí)踐中因道路交通事故而引發(fā)的法律糾紛多種多樣，不同情況下處理的方式也各有差異，如果你還不清楚的話不妨問(wèn)問(wèn)專(zhuān)業(yè)的律師，也可以請(qǐng)律師幫您索賠。