一、重復(fù)保險(xiǎn)合同的效力

重復(fù)保險(xiǎn)合同的效力如何，各國(guó)法律規(guī)定不盡相同。我國(guó)《保險(xiǎn)法》第39條第2款規(guī)定：“保險(xiǎn)金額不得超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值；超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值的，超過(guò)的部分無(wú)效。”這種不區(qū)分投保人主觀上的善意和惡意，一概認(rèn)為保險(xiǎn)合同的超過(guò)部分無(wú)效的做法，是不科學(xué)的，不利于制止道德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生和保護(hù)保險(xiǎn)人的合法利益。重復(fù)保險(xiǎn)合同是否有效，應(yīng)當(dāng)區(qū)分投保人主觀上的善意和惡意。

(一)惡意：保險(xiǎn)合同無(wú)效。投保人將保險(xiǎn)標(biāo)的同時(shí)或先后與其他保險(xiǎn)人就同一保險(xiǎn)事故訂立保險(xiǎn)合同，投保人或被保險(xiǎn)人應(yīng)將其他保險(xiǎn)人的名稱及保險(xiǎn)金額立即通知前保險(xiǎn)人，若投保人或被保險(xiǎn)人故意不盡通知義務(wù)，或意圖不當(dāng)?shù)美M(jìn)行重復(fù)投保，保險(xiǎn)合同無(wú)效。

(二)善意：保險(xiǎn)合同僅在保險(xiǎn)標(biāo)的價(jià)值限度內(nèi)有效，超額部分的合同無(wú)效。投保人訂立數(shù)個(gè)保險(xiǎn)合同時(shí)，依法應(yīng)將保險(xiǎn)人的名稱及保險(xiǎn)金額通知各保險(xiǎn)人，但因保險(xiǎn)價(jià)值估計(jì)錯(cuò)誤或保險(xiǎn)價(jià)值跌落，以致各保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)金額總和超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值，除另有約定外，各保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的全部責(zé)任按其所保金額的比例分?jǐn)偅r償總額不得超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值。當(dāng)然，各國(guó)法律對(duì)重復(fù)保險(xiǎn)的責(zé)任分?jǐn)偡绞降囊?guī)定不一致，這里僅指比例責(zé)任分?jǐn)偡绞健?/p>

在確定投保人主觀上是否構(gòu)成善意時(shí)應(yīng)注意以下兩點(diǎn)：

1．善意。指因估計(jì)錯(cuò)誤，或保險(xiǎn)標(biāo)的價(jià)值突然跌落，以致保險(xiǎn)金額超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值，但投保人對(duì)此種情勢(shì)的造成，主觀上應(yīng)無(wú)故意或重大過(guò)失。若估計(jì)錯(cuò)誤是投保人過(guò)失所致，則不影響構(gòu)成善意。

2．通知。重復(fù)保險(xiǎn)，除另有約定外，投保人應(yīng)將其他保險(xiǎn)人的名稱及保險(xiǎn)金額通知各保險(xiǎn)人。若投保人故意不盡通知義務(wù)，保險(xiǎn)合同無(wú)效。我國(guó)《保險(xiǎn)法》第40條第1款對(duì)重復(fù)保險(xiǎn)投保人的通知義務(wù)做了明確規(guī)定：“重復(fù)保險(xiǎn)的投保人應(yīng)當(dāng)將重復(fù)保險(xiǎn)的有關(guān)情況通知各保險(xiǎn)人。”重復(fù)保險(xiǎn)作為重要事項(xiàng)，投保人因過(guò)失而沒(méi)有盡到通知義務(wù)，可推定投保入主觀上有惡意。當(dāng)然，當(dāng)事人約定無(wú)須為通知義務(wù)，或保險(xiǎn)人免除投保人通知義務(wù)，不在此限。

重復(fù)保險(xiǎn)合同的法律后果主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：其一是保險(xiǎn)人對(duì)因保險(xiǎn)事故所造成的損害是否承擔(dān)賠償責(zé)任；其二是投保人是否有權(quán)要求保險(xiǎn)人退還超額部分的保險(xiǎn)費(fèi)。第一個(gè)問(wèn)題在上述已作了介紹。這里，主要闡述第二個(gè)問(wèn)題。投保人是否有權(quán)要求保險(xiǎn)人退還超額部分的保險(xiǎn)費(fèi)，各國(guó)法律規(guī)定不盡相同。比較而言，相對(duì)科學(xué)、合理的規(guī)定如下：善意的重復(fù)保險(xiǎn)，在保險(xiǎn)事故發(fā)生之前，投保人有權(quán)要求保險(xiǎn)人按超額部分的比例退還保險(xiǎn)費(fèi)；在保險(xiǎn)事故發(fā)生之后，投保人無(wú)權(quán)要求保險(xiǎn)人退還超額部分的保險(xiǎn)費(fèi)。惡意的重復(fù)保險(xiǎn)，不論保險(xiǎn)事故發(fā)生與否，投保人無(wú)權(quán)要求保險(xiǎn)人退還超額部分的保險(xiǎn)費(fèi)。

二、重復(fù)保險(xiǎn)的責(zé)任怎么分?jǐn)?/strong>

對(duì)于投保人重復(fù)投保發(fā)生的損害，是由各保險(xiǎn)人按比例分?jǐn)?，還是由其中一個(gè)保險(xiǎn)人單獨(dú)承擔(dān)賠償責(zé)任？世界各國(guó)法律對(duì)此規(guī)定不一。我國(guó)《保險(xiǎn)法》采用了按比例分?jǐn)傌?zé)任，

并且明確規(guī)定了責(zé)任分?jǐn)偟脑瓌t和方式?！侗ｋU(xiǎn)法》第40條規(guī)定：“重復(fù)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額總和超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值的，各保險(xiǎn)人的賠償金額總和不得超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值。除合同另有約定外，各保險(xiǎn)人按其保險(xiǎn)金額與保險(xiǎn)金額總和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。”參照各國(guó)保險(xiǎn)立法及保險(xiǎn)實(shí)踐，重復(fù)保險(xiǎn)的責(zé)任分?jǐn)偡绞街饕幸韵氯N：

(一)比例責(zé)任分?jǐn)?。不區(qū)分同時(shí)重復(fù)保險(xiǎn)與異時(shí)重復(fù)保險(xiǎn)，各保險(xiǎn)人就其保險(xiǎn)金額與保險(xiǎn)金額總和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。這種分?jǐn)偡ㄔ诶碚撋霞僭O(shè)保險(xiǎn)債務(wù)為可分之債，多數(shù)債務(wù)人(保險(xiǎn)人)之間彼此無(wú)連帶關(guān)系，各自按承保比例單獨(dú)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。我國(guó)《保險(xiǎn)法》和瑞士《保險(xiǎn)契約法》采用此規(guī)定。

(二)比例責(zé)任與優(yōu)先承保兼顧分?jǐn)?。這種分?jǐn)偡▽⒅貜?fù)保險(xiǎn)分為同時(shí)重復(fù)保險(xiǎn)與異時(shí)重復(fù)保險(xiǎn)。同時(shí)重復(fù)保險(xiǎn)，各保險(xiǎn)人就其保險(xiǎn)金額與保險(xiǎn)金額總和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任；異時(shí)重復(fù)保險(xiǎn)，根據(jù)逐次訂立保險(xiǎn)合同時(shí)間的先后，由先順位保險(xiǎn)人先承擔(dān)損失。先順位保險(xiǎn)人的承擔(dān)額不足以賠償全部損失時(shí)，則由后順位保險(xiǎn)人承擔(dān)其差額。異時(shí)重復(fù)保險(xiǎn)的責(zé)任分?jǐn)偡绞皆诶碚撋险J(rèn)為各保險(xiǎn)人為連帶債務(wù)人，先順位保險(xiǎn)人(債務(wù)人)的支付若滿足了被保險(xiǎn)人(債權(quán)人)的請(qǐng)求，那么，其他保險(xiǎn)人(債務(wù)人)的債務(wù)關(guān)系即已消滅；或者認(rèn)為，后順位保險(xiǎn)合同僅于先順位保險(xiǎn)合同按保全金額賠償后，對(duì)其差額部分有補(bǔ)充性的效力。日本《商法典》、法國(guó)《商法》采用此規(guī)定。

(三)限額責(zé)任與連帶責(zé)任兼顧分?jǐn)偂＿@種分?jǐn)偡ú环直ｋU(xiǎn)合同成立的先后順序，推定所有的合同均為有效，各保險(xiǎn)人就其各自保險(xiǎn)金額為限對(duì)損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。超額給付保險(xiǎn)金的保險(xiǎn)人，就各自保險(xiǎn)金額與保險(xiǎn)金額總和的比例對(duì)其他保險(xiǎn)人有求償權(quán)。德國(guó)《保險(xiǎn)契約法》、英國(guó)《海上保險(xiǎn)法》采用此規(guī)定。