一、什么是責(zé)任保險(xiǎn)合同
責(zé)任保險(xiǎn)合同是指以被保險(xiǎn)人依法對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)合同，所以又稱為第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同。
《保險(xiǎn)法》第五十條第一款同時(shí)規(guī)定：保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依據(jù)法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。那么，關(guān)于第三者是否有權(quán)直接依據(jù)責(zé)任保險(xiǎn)合同向保險(xiǎn)人求償保險(xiǎn)金，投保人與保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故發(fā)生后可否協(xié)議變更（降低）責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額度，保險(xiǎn)人是否負(fù)有向第三者直接賠付保險(xiǎn)金的義務(wù)等問(wèn)題，在實(shí)踐中觀點(diǎn)不一，操作各異，實(shí)有探析之必要。
二、責(zé)任保險(xiǎn)合同的法律性質(zhì)及合同主體
我國(guó)《保險(xiǎn)法》將保險(xiǎn)合同分為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同和人身保險(xiǎn)合同兩類，并將責(zé)任保險(xiǎn)作為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同的一個(gè)種類在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同一節(jié)作出了規(guī)定。由于在責(zé)任保險(xiǎn)合同中，第三者因保險(xiǎn)事故而遭受的損害既有可能是財(cái)產(chǎn)上的又有可能是人身上的或者兼具財(cái)產(chǎn)和人身?yè)p害內(nèi)容，就有觀點(diǎn)認(rèn)為不能簡(jiǎn)單地把責(zé)任保險(xiǎn)定位為財(cái)產(chǎn)或者人身保險(xiǎn)合同，應(yīng)當(dāng)把責(zé)任保險(xiǎn)作為單獨(dú)的險(xiǎn)種或者以第三者的損害結(jié)果作為定性依據(jù)。但筆者認(rèn)為，該觀點(diǎn)把責(zé)任保險(xiǎn)標(biāo)的和第三者損害后果之法律責(zé)任的概念混為一談，忽視了二者的區(qū)別，因而是錯(cuò)誤的。責(zé)任保險(xiǎn)并不因?yàn)榈谌咴馐芎畏N損害而改變其財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的法律性質(zhì)。
首先，責(zé)任保險(xiǎn)標(biāo)的是被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)付的賠償責(zé)任，指責(zé)任保險(xiǎn)合同當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)共同指向的對(duì)象，是基于合同當(dāng)事人約定產(chǎn)生的對(duì)賠償責(zé)任的賠償責(zé)任，沒(méi)有該約定，就不會(huì)產(chǎn)生該標(biāo)的；而因第三者的損害后果所產(chǎn)生的法律責(zé)任則是由于被保險(xiǎn)人的行為造成的，對(duì)于損害后果不能也不允許當(dāng)事人約定發(fā)生，對(duì)損害后果的賠償責(zé)任是基于法律規(guī)定產(chǎn)生的，二者的產(chǎn)生根據(jù)不同。
其次，責(zé)任保險(xiǎn)標(biāo)的是基于責(zé)任保險(xiǎn)合同當(dāng)事人的約定產(chǎn)生的，因而只能存在于合同法律關(guān)系當(dāng)中，沒(méi)有無(wú)約定的責(zé)任保險(xiǎn)標(biāo)的；而對(duì)第三者的損害后果之法律責(zé)任在現(xiàn)實(shí)中多以被保險(xiǎn)人的行為產(chǎn)生，由此產(chǎn)生的法律責(zé)任多存在于侵權(quán)法律關(guān)系當(dāng)中，二者存在于不同的法律關(guān)系之中。
第三，因責(zé)任保險(xiǎn)合同產(chǎn)生的法律責(zé)任僅能以賠償方式承擔(dān)，也即保險(xiǎn)人僅可以經(jīng)濟(jì)利益來(lái)履行義務(wù);而因第三者遭受損害所產(chǎn)生的法律責(zé)任除了可以經(jīng)濟(jì)賠償?shù)姆绞絹?lái)保障相對(duì)方的權(quán)益外，致害人還有可能承擔(dān)停止侵害、排除妨礙、賠禮道歉等民事責(zé)任，或者還要承擔(dān)治安處罰等行政法上的責(zé)任甚至是刑事責(zé)任，二者承擔(dān)責(zé)任的方式也不相同。
第四，責(zé)任保險(xiǎn)合同的法律責(zé)任要嚴(yán)格遵循合同內(nèi)容產(chǎn)生并受合同條款羈束，無(wú)論被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)多少賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人只能按照合同的約定來(lái)承擔(dān)合同責(zé)任；而第三者遭受損失的法律責(zé)任只能依據(jù)法律規(guī)定來(lái)確定，無(wú)論被保險(xiǎn)人有無(wú)履行能力，該法律責(zé)任也會(huì)在法律框架內(nèi)得到確認(rèn)。
綜上，責(zé)任保險(xiǎn)合同從產(chǎn)生的根據(jù)、法律關(guān)系的內(nèi)容、承擔(dān)責(zé)任的方式以及責(zé)任的范圍諸層面來(lái)講，都是以財(cái)產(chǎn)賠償為內(nèi)容的，因而其只能是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同，雖然合同的責(zé)任以第三者遭受損害為產(chǎn)生條件，卻不以第三者的損害后果為賠償內(nèi)容。
