一、保險(xiǎn)人合同解除權(quán)

合同解除權(quán)，即在法律規(guī)定或合同約定的合同解除條件成就時(shí)，當(dāng)事人一方或雙方所享有的單方解除合同的權(quán)利。相應(yīng)地，保險(xiǎn)人的合同解除權(quán)即可解釋為：在法律規(guī)定或保險(xiǎn)合同約定的合同解除條件成就時(shí)，保險(xiǎn)人所享有的單方解除保險(xiǎn)合同的權(quán)利。

從合同解除權(quán)行使的后果來(lái)看，合同解除權(quán)依解除權(quán)人單方的意志即可發(fā)生效力。因此，可以說(shuō)，合同解除權(quán)為當(dāng)事人一方或雙方提供了一定的補(bǔ)救措施，即當(dāng)合同在履行過(guò)程中出現(xiàn)某種意外的情況時(shí)，當(dāng)事人可以通過(guò)行使合同解除權(quán)單方面解除合同，從而避免或減少利益損失。但是，也應(yīng)該看到，合同解除權(quán)是一種破壞性較大的權(quán)利，因?yàn)榻獬龣?quán)人一旦行使合同解除權(quán)，則合同即應(yīng)歸于消亡，對(duì)方當(dāng)事人想要履行合同也不可能，這必然降低履約效益，給社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序帶來(lái)負(fù)面影響。也正因如此，學(xué)者們指出，法律對(duì)解除合同必須采取慎重態(tài)度，對(duì)法定解除權(quán)的行使須作出嚴(yán)格限制。

二、保險(xiǎn)人合同解除權(quán)的消滅

我國(guó)《保險(xiǎn)法》對(duì)保險(xiǎn)人合同解除權(quán)的消滅也未作規(guī)定。基于上述同樣理由，筆者認(rèn)為保險(xiǎn)人合同解除權(quán)的消滅也可以比照《合同法》的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。

關(guān)于合同解除權(quán)消滅的原因，大部分國(guó)家和地區(qū)的相關(guān)立法都將其歸納為以下幾個(gè)方面，即期間屆滿(mǎn)、催告而未行使、受領(lǐng)標(biāo)的物不能返還、受領(lǐng)標(biāo)的物種類(lèi)變更等情形。依據(jù)我國(guó)《合同法》第95條的規(guī)定，合同解除權(quán)的消滅主要有兩種原因，一是在法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定解除權(quán)行使期限，期限屆滿(mǎn)當(dāng)事人不行使的，該權(quán)利消滅。二是在法律沒(méi)有規(guī)定或者當(dāng)事人沒(méi)有約定解除權(quán)行使期限，經(jīng)對(duì)方催告后在合理期限內(nèi)不行使的，該權(quán)利消滅。

所謂期限屆滿(mǎn)，包括法定的期限和約定的期限。法定期限可稱(chēng)為合同解除權(quán)的除斥期間，即合同解除權(quán)僅在此期間內(nèi)存續(xù)，該期間屆滿(mǎn)而解除權(quán)人未行使解除權(quán)的，則解除權(quán)歸于消滅。約定期限則是一種任意性期間，是在法律對(duì)解除權(quán)的行使未規(guī)定期間的情況下，由雙方當(dāng)事人自行約定行使合同解除權(quán)的確定期間。同樣地，如果解除權(quán)人在約定期間內(nèi)未行使解除權(quán)，則合同解除權(quán)將由于該期間的屆滿(mǎn)而歸于消滅。

所謂經(jīng)催告而未行使，是指在解除權(quán)的行使未規(guī)定期間的情況下，對(duì)方當(dāng)事人可以確定相當(dāng)期限，催告解除權(quán)人在期限內(nèi)明確答復(fù)是否解除合同，如果該期限已過(guò)而解除權(quán)人未予答復(fù)，解除權(quán)即行消滅。對(duì)于因催告而未行使導(dǎo)致解除權(quán)消滅的情形，需要注意兩個(gè)問(wèn)題，其一，關(guān)于催告期限的確定。各國(guó)立法上對(duì)催告期限的規(guī)定，一般都是以“相當(dāng)期限”為準(zhǔn)。具體何謂相當(dāng)期限，法律并未予以明確。其二，如果解除權(quán)人在催告期限內(nèi)未予答復(fù)，則解除權(quán)自應(yīng)歸于消滅。但是，如果解除權(quán)人在催告期限內(nèi)明確答復(fù)解除合同或不予解除，作為解除權(quán)人的明確意思表示，則將產(chǎn)生相應(yīng)的法律后果。

這里應(yīng)注意的是，經(jīng)催告而未行使與權(quán)利人棄權(quán)是不同的。棄權(quán)可以是明示的，也可以是默許的，可以是書(shū)面的棄權(quán)，也可以是行為的棄權(quán)?？梢?jiàn)，較經(jīng)催告而未行使，棄權(quán)的含義更為廣泛，除了明確的經(jīng)催告而未行使外，一個(gè)合理和謹(jǐn)慎的保險(xiǎn)人在應(yīng)當(dāng)知道其具備某項(xiàng)權(quán)利時(shí)，若未積極行使，也可能構(gòu)成棄權(quán)。也就是說(shuō)，棄權(quán)中的“知道”可以是明確的被催告而知道，也可以是經(jīng)推定的知道。棄權(quán)中的“放棄”可以是不行使而被動(dòng)的放棄，也可以積極地放棄。

強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)，對(duì)于解決實(shí)踐中的某些問(wèn)題具有很重要的意義，因?yàn)橐罁?jù)我國(guó)《合同法》的上述規(guī)定，在合同解除權(quán)既無(wú)法定期限，又無(wú)約定期限的情況下，若相對(duì)人也未催告，似乎就無(wú)法處理解除權(quán)的消滅問(wèn)題。而這種情況在保險(xiǎn)實(shí)踐中是經(jīng)常發(fā)生的，因?yàn)閷?shí)踐中要求投保人或被保險(xiǎn)人主動(dòng)催告保險(xiǎn)人存在合同解除原因，幾乎不可能。這樣，就需要在保險(xiǎn)人合同解除權(quán)問(wèn)題上引入英美法的棄權(quán)概念，使保險(xiǎn)人合同解除權(quán)的行使受到更大的限制，從而更好地平衡合同當(dāng)事人之間的權(quán)利與義務(wù)。