案情簡介：大風(fēng)吹到育苗大棚，投保人起訴保險公司

河南省正陽縣農(nóng)民張某，承包了村里的3座溫室大棚，并購買了《農(nóng)業(yè)溫室大棚保險》。同年劃七月駐馬店地區(qū)連降大雨并伴有雷雨大風(fēng)，在7月28日的晚上，張家的三座大棚倒塌了兩個，導(dǎo)致了大棚內(nèi)的育苗也都遭受了損失，倒塌后第二天張家向保險公司報了案，保險公司理賠人員經(jīng)過對現(xiàn)場實(shí)地勘查后，確定為保險責(zé)任范圍內(nèi)的，就通知張某等待保險公司的賠償結(jié)果就可以了，但是三天后保險公司卻向張某出具了拒賠通知書，原因是，保險公司向當(dāng)?shù)貧庀蟛块T了解到，當(dāng)天的暴風(fēng)風(fēng)力未達(dá)到保險責(zé)任規(guī)定的8級以上，故由此造成的責(zé)任，保險公司不予以賠償。張某不服保險公司的說法，向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞鹪V訟。

張某認(rèn)為：張家投保的溫室大棚，在投保前已經(jīng)對大棚的結(jié)構(gòu)進(jìn)行了詳細(xì)的說明，是完全符合保險要求的，雖然當(dāng)天的風(fēng)力未達(dá)到8級以上，可是大棚的倒塌并不是因為7月28日一天的原因所吹倒的，在整個七月份，正陽地區(qū)連續(xù)大雨大風(fēng)，所以才導(dǎo)致了7月28日晚上大棚的倒塌，大棚倒塌后自己的損失也很大。

保險公司認(rèn)為：在張某投保的保險合同上，已經(jīng)詳細(xì)注明了，暴風(fēng)、暴雨、暴雪等保險責(zé)任的相關(guān)說明。而保險公司也已經(jīng)從氣象臺詳細(xì)了解到，在7月28日之前一個星期內(nèi)，正陽地區(qū)的暴風(fēng)風(fēng)力都未達(dá)到8級以上，而張家大棚的倒塌很有可能是由于大棚的承載結(jié)構(gòu)不標(biāo)準(zhǔn)造成的，因此保險公司對于此次事故不承擔(dān)保險責(zé)任。

法院判決：保險公司未查驗便承保應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任

法院經(jīng)過詳細(xì)調(diào)查認(rèn)為，張家在投保前已經(jīng)對所投保的大棚進(jìn)行了詳細(xì)的描述、說明，而說明的內(nèi)容與事實(shí)也完全吻合，而保險公司在未對現(xiàn)場進(jìn)行實(shí)際查驗便承保，就表示張家投保的溫室大棚是完全符合保險要求的，雖然7月28日當(dāng)天的風(fēng)力并未達(dá)到保險公司的標(biāo)準(zhǔn)，但是在整個七月份，正陽地區(qū)連降大雨并伴有雷雨大風(fēng)，才導(dǎo)致這場事故，故保險公司應(yīng)該對張家的溫室大棚承擔(dān)賠償責(zé)任，法院判決后保險公司未提出上訴。

律師解析：

通過此案例，我們可以看出在財產(chǎn)保險上，對于投保標(biāo)的要求我們一定要做到嚴(yán)格、細(xì)致，在投保前我們要對所投保標(biāo)的進(jìn)行實(shí)際的查勘驗標(biāo)的工作，以便我們能夠?qū)λ袠?biāo)的標(biāo)地進(jìn)行詳細(xì)了解、分析是否能承保，以防止出險后造成很多不必要的糾紛，也同時給保險公司的形象帶來不好的影響。

在農(nóng)業(yè)保險出現(xiàn)理賠問題時，不要驚慌失措，投保人應(yīng)按照規(guī)定的保險理賠流程來進(jìn)行理賠。必要時可向律師以及相關(guān)部門進(jìn)行理賠知識咨詢，好讓理賠順利進(jìn)行。