原告劉乙為其父劉甲在被告某人壽保險(xiǎn)公司投保終身保險(xiǎn)，并且，雙方約定在合同有效期內(nèi)，被保險(xiǎn)人身故，由保險(xiǎn)人按基本保額的3倍給付身故保險(xiǎn)金。在病史詢問一欄中，投保人予以否認(rèn)，后劉甲突發(fā)急病死亡。劉乙向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)支付保險(xiǎn)金3萬元，保險(xiǎn)公司以投保人未履行如實(shí)告知義務(wù)而拒賠。那么，保險(xiǎn)合同已訂立兩年，保險(xiǎn)公司能否以未如實(shí)告知拒賠呢？

案情：投保人突發(fā)急病死亡，保險(xiǎn)公司以未如實(shí)告知拒賠

2008年8月，原告劉乙為其父劉甲在被告某人壽保險(xiǎn)公司投保終身保險(xiǎn)，合同生效日期為2008年8月，保險(xiǎn)金額為1萬元，繳費(fèi)期滿日為2028年1月，保險(xiǎn)費(fèi)1150元、年。并且，雙方約定在合同有效期內(nèi)，被保險(xiǎn)人身故，由保險(xiǎn)人按基本保額的3倍給付身故保險(xiǎn)金。在病史詢問一欄中，投保人予以否認(rèn)。

合同生效后，劉乙每年交納保費(fèi)1150元至2011年，4年共計(jì)4600元。法院另查明，2007年9月，被保險(xiǎn)人劉甲曾因冠心病住院治療。2012年5月30日，劉甲突發(fā)急病死亡。劉乙向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)支付保險(xiǎn)金3萬元，保險(xiǎn)公司以投保人未履行如實(shí)告知義務(wù)而拒賠。

法院判決：保險(xiǎn)公司應(yīng)予賠付保險(xiǎn)金

新保險(xiǎn)法施行后，為平衡保險(xiǎn)合同雙方當(dāng)事人的利益，保險(xiǎn)法司法解釋第五條第（三）項(xiàng)規(guī)定，保險(xiǎn)人合同解除權(quán)、不可抗辯條款溯及力期間均從2009年10月1日起算，而非保險(xiǎn)人知道有解除事由之日起或者合同成立之日起。因此，本案中的兩年期間應(yīng)從2009年10月1日起算，至保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，已超過兩年的法定期間，因此，保險(xiǎn)公司應(yīng)予賠付保險(xiǎn)金。

律師說法：

本案爭議的焦點(diǎn)是：本案中的保險(xiǎn)合同成立于新保險(xiǎn)法施行前，應(yīng)如何適用法律；投保人未履行如實(shí)告知義務(wù)，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人應(yīng)否承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。我們認(rèn)為，劉乙已連續(xù)交納保費(fèi)超過兩年，根據(jù)修訂后保險(xiǎn)法的規(guī)定，保險(xiǎn)人不得解除合同，并應(yīng)承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。理由如下：

首先，本案應(yīng)適用新保險(xiǎn)法的規(guī)定。2009年10月1日，新保險(xiǎn)法施行，新法一般不具有溯及力，但是對(duì)新法施行前成立、施行后尚未履行完畢的保險(xiǎn)合同產(chǎn)生的糾紛，由于保險(xiǎn)合同法律關(guān)系在新法施行后尚未終止，依然處于延續(xù)狀態(tài)，因而應(yīng)受到新保險(xiǎn)法的規(guī)范。本案中，保險(xiǎn)合同成立于新保險(xiǎn)法施行前，新法施行時(shí)尚未履行完畢，因此應(yīng)適用新保險(xiǎn)法的規(guī)定。

其次，保險(xiǎn)合同成立兩年后，保險(xiǎn)人不得以投保人未履行如實(shí)告知義務(wù)解除合同。新保險(xiǎn)法的亮點(diǎn)之一即是明確規(guī)定了不可抗辯條款。所謂“不可抗辯”條款，是指在保險(xiǎn)合同成立經(jīng)過一定期間后，保險(xiǎn)人不得因被保險(xiǎn)人未如實(shí)履行告知義務(wù)、違反最大誠信義務(wù)而主張解除保險(xiǎn)合同。保險(xiǎn)法第十六第三款規(guī)定：自合同成立之日起超過兩年的，保險(xiǎn)人不得解除合同；發(fā)生保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。

不可抗辯條款是對(duì)保險(xiǎn)人在投保人或者被保險(xiǎn)人違反如實(shí)告知義務(wù)的情況下，行使解除權(quán)的一種限制，以保障被保險(xiǎn)人的合理期待和依賴?yán)?。這是因?yàn)椋ｋU(xiǎn)合同是最大誠信合同，若干年后如還允許保險(xiǎn)人因投保人投保時(shí)未履行如實(shí)告知義務(wù)而行使解除權(quán)，則會(huì)出現(xiàn)保險(xiǎn)人明知投保不誠信而不提示、不說明，或者故意誘導(dǎo)投保人實(shí)施不誠信行為的現(xiàn)象，會(huì)造成雙方權(quán)利義務(wù)嚴(yán)重失衡，有違公平。

本案中，劉乙投保時(shí)故意未履行如實(shí)告知義務(wù)，但在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，合同已成立并履行達(dá)4年之久，故根據(jù)上述規(guī)定，保險(xiǎn)人不得再以投保人投保時(shí)未履行如實(shí)告知義務(wù)而要求解除合同或者拒絕賠付。應(yīng)當(dāng)注意的是，新保險(xiǎn)法施行后，為平衡保險(xiǎn)合同雙方當(dāng)事人的利益，保險(xiǎn)法司法解釋第五條第（三）項(xiàng)規(guī)定，保險(xiǎn)人合同解除權(quán)、不可抗辯條款溯及力期間均從2009年10月1日起算，而非保險(xiǎn)人知道有解除事由之日起或者合同成立之日起。因此，本案中的兩年期間應(yīng)從2009年10月1日起算，至保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，已超過兩年的法定期間，因此，保險(xiǎn)公司應(yīng)予賠付保險(xiǎn)金。