案情簡介：被告應(yīng)某系應(yīng)敏君女兒。2012年11月10日，應(yīng)敏君向原告何某借款5萬元。2012年11月27日，應(yīng)敏君因發(fā)生交通事故，于2013年1月14日死亡。被告應(yīng)某作為應(yīng)敏君唯一第一順序繼承人，因應(yīng)敏君交通事故死亡獲賠1140510.70元的賠償款。應(yīng)敏君向原告借款50000元未還，原告要求被告在繼承被繼承人遺產(chǎn)范圍內(nèi)對被繼承人所負債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。

案件回顧：原告何某起訴稱，被告系應(yīng)敏君女兒，原告與應(yīng)敏君系朋友關(guān)系。2012年11月10日，應(yīng)敏君因資金困難向原告借款5萬元。原告將款項交付給應(yīng)敏君后，應(yīng)敏君當(dāng)日出具了借條，該借條載明應(yīng)敏君向原告借款計人民幣伍萬元整。2012年11月27日，應(yīng)敏君因發(fā)生交通事故，于2013年1月14日死亡。請求判令被告在繼承應(yīng)敏君的遺產(chǎn)范圍內(nèi)對借款50000元及利息（從起訴之日起至給付之日止按中國人民銀行同期貸款利率計算）承擔(dān)還款責(zé)任。

被告應(yīng)某答辯稱，應(yīng)敏君已亡故，借條的真實性無法確認，即使借條是真實的，其中的利息約定由5分改為1分，屬高利貸借款，違反法律規(guī)定，應(yīng)不受法律保護；法院判決書確定的交通事故賠償金不屬于遺產(chǎn)，且所賠的款項已歸還死者生前的欠款，請求法庭駁回原告的訴訟請求。

法院判決：繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人生前所負債務(wù)，清償債務(wù)以繼承遺產(chǎn)的實際價值為限。被告所得賠償款雖非遺產(chǎn)繼承，但原告要求被告在繼承被繼承人遺產(chǎn)范圍內(nèi)對被繼承人所負債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告應(yīng)某于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)在繼承應(yīng)敏君遺產(chǎn)范圍內(nèi)償還原告何某借款50000元并支付自2014年9月25日起至判決確定給付之日止按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計算的利息。

律師說法：公民間合法的借貸關(guān)系受法律保護。原告與應(yīng)敏君對還款時間未作約定，被告可以隨時返還，原告可以催告被告在合理期限內(nèi)返還；原告自起訴之日主張逾期利息，符合法律規(guī)定，但死亡賠償款不同于遺產(chǎn)，不能用于歸還死者生前欠款。繼承人可以在繼承遺產(chǎn)價值的范圍內(nèi)承擔(dān)還款責(zé)任。