案情簡介：債務(wù)人自愿放棄財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)利，債權(quán)人為此提起訴訟，要求法院確認(rèn)債務(wù)人的棄權(quán)行為無效。四川省成都市中級(jí)人民法院終審支持了債權(quán)人的撤銷權(quán)，判決債務(wù)人放棄繼承的行為無效。

案情回顧：鄧某曾向張某借款7萬元，2004年被起訴到法院，當(dāng)年11月成都市青羊區(qū)人民法院判決其歸還張某借款7萬元。2005年1月，張某向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，后因鄧某無力償還，該筆款項(xiàng)未能執(zhí)行。

鄧某的父母曾在成都市內(nèi)購買過兩套住房。2006年鄧父病故，鄧某與弟弟、妹妹等人一同前往公證處辦理遺產(chǎn)繼承手續(xù)時(shí)，明確表示放棄繼承遺產(chǎn)的權(quán)利。事后，鄧母又將兩套房屋中屬于自己的部分分別贈(zèng)給了鄧某的弟弟、妹妹，并辦理了過戶手續(xù)。張某獲悉此事后，起訴到法院。

法院判決：一審法院判決撤銷鄧某放棄財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)的行為無效，作為第三人參加訴訟的鄧某的弟弟、妹妹不服，稱放棄繼承權(quán)系單方民事法律行為，只要權(quán)利人作出放棄的意思表示即發(fā)生法律效力。提出上訴。成都中院審理后，終審維持一審判決。

律師說法：棄權(quán)行為危害債權(quán)，于理于法都應(yīng)反對(duì)。我國合同法明確規(guī)定，因債務(wù)人放棄到期債權(quán)或者無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人的行為；債務(wù)人以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權(quán)人也可以請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。

本案中，鄧某本來能夠取得法定繼承人的資格，但繼承發(fā)生時(shí)放棄了繼承權(quán)利，且棄權(quán)行為的直接指向是財(cái)產(chǎn)權(quán)利，明顯損害了張某的債權(quán)，故張某無疑有權(quán)根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定行使撤銷權(quán)。鄧某在無力清償債務(wù)的情況下放棄財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)利，其行為明顯影響了自己的清償債務(wù)能力，同時(shí)亦有悖于誠信原則，客觀上對(duì)張某的債權(quán)也造成損害，因此法院認(rèn)定張某的撤銷權(quán)請(qǐng)求符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。

溫馨提示：遺產(chǎn)繼承過程中，負(fù)有債務(wù)的繼承人放棄繼承權(quán)會(huì)損害債權(quán)人利益，所以，通常會(huì)被法院判決無效。因此，為了保障繼承人的基本財(cái)產(chǎn)需求，被繼承人在生前應(yīng)通過遺囑或其他合法方式，對(duì)財(cái)富進(jìn)行合理分配、規(guī)劃，使財(cái)富安全傳承，保護(hù)被繼承人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。