案情簡(jiǎn)介：喪妻多年的王歡一直照顧其岳父岳母，在其岳父岳母意外身亡后能否繼承保險(xiǎn)理賠金？日前，河北省石家莊市橋東區(qū)人民法院審結(jié)這起保險(xiǎn)合同糾紛案，認(rèn)定王歡享有遺產(chǎn)繼承權(quán)，判令保險(xiǎn)公司支付王歡80萬元理賠金。

案件回顧：2003年12月，王歡與前妻商華結(jié)婚后，與岳父商金堂、岳母趙桂榮共同生活。2004年11月，已有身孕的商華病逝后，王歡仍然與岳父岳母生活在一起并繼續(xù)盡孝。2007年1月，王歡將戶口遷入岳父岳母戶籍。經(jīng)人介紹，王歡與現(xiàn)在的妻子劉嘉琪相識(shí)，王歡提出的結(jié)婚條件是，婚后繼續(xù)和商金堂、趙桂榮夫婦共同生活。王歡與劉嘉琪于2009年10月結(jié)婚后，不僅在生活上給予商金堂、趙桂榮夫婦照顧，還在經(jīng)濟(jì)上給予商金堂、趙桂榮夫婦幫助。

2012年5月20日，商金堂、趙桂榮夫婦在某旅行社報(bào)名參加云南11日游。旅行社為商金堂、趙桂榮夫婦分別投保了某保險(xiǎn)公司的平安行旅游意外險(xiǎn)。2012年5月28日，商金堂、趙桂榮乘坐的旅游車發(fā)生側(cè)翻事故，導(dǎo)致二人當(dāng)場(chǎng)死亡。

某保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)憑證顯示，商金堂、趙桂榮作為被保險(xiǎn)人，每人投保意外傷害保險(xiǎn)金（身故、殘疾及燒燙傷）30萬元、公共交通工具意外傷害保險(xiǎn)金（身故、殘疾及燒燙傷）30萬元，每人計(jì)60萬元。該保險(xiǎn)未指定受益人。因保險(xiǎn)公司未及時(shí)理賠，王歡和趙桂榮的母親劉秀英起訴到法院，要求保險(xiǎn)公司按合同約定支付保險(xiǎn)理賠金120萬元。

被告保險(xiǎn)公司對(duì)保險(xiǎn)金額及劉秀英的繼承身份無異議，也表示應(yīng)支付相應(yīng)理賠金額，但認(rèn)為王歡不具備法定繼承人身份，請(qǐng)求法院駁回王歡的訴訟請(qǐng)求。

法院判決：法院經(jīng)審理，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》、《中華人民共和國(guó)繼承法》相關(guān)規(guī)定，判決被告某保險(xiǎn)公司給付原告劉秀英保險(xiǎn)金40萬元，給付原告王歡保險(xiǎn)金80萬元。

判決后，雙方當(dāng)事人均未提出上訴。被告某保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司按生效判決履行了理賠義務(wù)。

律師說法：法定繼承是以繼承人與被繼承人之間的血緣關(guān)系和婚姻關(guān)系為前提和依據(jù)的。兒媳與公、婆，婿與岳父母之間是沒有血緣關(guān)系的，兩者屬于姻親關(guān)系。也因此，本案被告以王歡與被繼承人不是血親為由拒絕向其賠償。但顯然，這種理由是很牽強(qiáng)的。

《中華人民共和國(guó)繼承法》第十二條規(guī)定：?jiǎn)逝純合睂?duì)公、婆，喪偶女婿對(duì)岳父、岳母，盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的，作為第一順序繼承人。喪偶兒媳和喪偶女婿對(duì)其公、婆或岳父母遺產(chǎn)的繼承權(quán)，具有獨(dú)立的性質(zhì)，可以作為第一順序法定繼承人直接、獨(dú)立地參加繼承，既不受其子女是否代位繼承的限制，也不影響其子女的代位繼承權(quán)，這種繼承權(quán)，同他們?cè)倩榕c否也沒有關(guān)系。因此本案王歡依法享有繼承權(quán)。

溫馨提示：生活中很多有情有義的人對(duì)已逝配偶的父母均一直履行贍養(yǎng)義務(wù)。但是，贍養(yǎng)義務(wù)不單單是繼續(xù)以親戚的名義走動(dòng)，還要"盡主要贍養(yǎng)義務(wù)"，即從對(duì)被繼承人生活提供了主要經(jīng)濟(jì)來源，或在勞務(wù)等方面給予了主要扶助等方面來認(rèn)定的。