案情簡(jiǎn)介：因奶奶去世了，孫歡歡想將奶奶去世前贈(zèng)與自己的房屋過戶卻遭到姑姑的反對(duì)，于是訴至法院，要求確認(rèn)當(dāng)年奶奶的遺贈(zèng)有效，房屋所有權(quán)歸其所有。法院經(jīng)審理查明，奶奶的遺贈(zèng)行為合法有效，2013年1月9日，江蘇省徐州市鼓樓區(qū)人民法院作出支持孫歡歡訴訟請(qǐng)求的一審判決。

案件回顧：2009年7月，孫歡歡的奶奶王某立下遺囑：在百年以后將本市鼓樓區(qū)一所房屋贈(zèng)與孫歡歡，并辦理了遺囑見證。

2011年王某去世。孫歡歡在辦理該房屋產(chǎn)權(quán)過戶的過程中，遭遇了姑姑的種種阻撓，致使孫歡歡至今也未取得該房屋的所有權(quán)。

2012年12月，孫歡歡訴至法院，請(qǐng)求判令訴爭(zhēng)房屋的產(chǎn)權(quán)歸自己所有。

而孫歡歡姑姑辯稱，房屋不是奶奶的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，屬于奶奶和爺爺?shù)姆蚱薰餐?cái)產(chǎn)，奶奶無(wú)權(quán)處分，且房屋部分是由自己出資購(gòu)買，房屋所有者應(yīng)為自己。

案件結(jié)果：法院經(jīng)審理查明，該房屋自2004年至今由原告孫歡歡居住，于2006年登記于奶奶名下。孫歡歡姑姑所說(shuō)房屋應(yīng)為奶奶和爺爺丈夫共同財(cái)產(chǎn)，因爺爺于1985年死亡，而2004年奶奶購(gòu)買的房屋應(yīng)認(rèn)定為在夫妻關(guān)系自然消滅后取得的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。而姑姑所舉證的繳款單僅能證明其支付了部分購(gòu)房款，不能證明其即為訴爭(zhēng)房屋的買受人，亦不能證明其即為訴爭(zhēng)房屋的所有權(quán)人。因此，2009年奶奶所立的遺囑合法有效，法院予以支持。最終法院作出上述判決。

律師說(shuō)法：夫妻一方死亡后，如果遺產(chǎn)已經(jīng)繼承完畢，健在一方用自己的積蓄購(gòu)買的公有住房應(yīng)視為個(gè)人財(cái)產(chǎn)。夫妻一方死亡后，如果遺產(chǎn)沒有分割，應(yīng)予查明購(gòu)買房款是夫妻雙方的共同積蓄，還是配偶一方的個(gè)人所得，以此確認(rèn)所購(gòu)房屋是夫妻共同財(cái)產(chǎn)還是個(gè)人財(cái)產(chǎn)；如果購(gòu)房款是夫妻雙方的共同積蓄，所購(gòu)房屋應(yīng)視為夫妻共同財(cái)產(chǎn)”。

本案中，奶奶購(gòu)買房屋時(shí)，爺爺已去世多年，夫妻關(guān)系已不存在，所以不屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。如果奶奶是在遺產(chǎn)未分割前用爺爺全部遺產(chǎn)購(gòu)買房屋，姑姑只能將當(dāng)時(shí)未分割的遺產(chǎn)以債權(quán)名義請(qǐng)求分割。

溫馨提示：按照繼承法的規(guī)定，被繼承人死亡之時(shí)，即是繼承的開始時(shí)間;但繼承人在什么時(shí)間內(nèi)分割遺產(chǎn)，繼承法并未做出明確的規(guī)定。一般認(rèn)為繼承開始后，依據(jù)遺產(chǎn)分割自由原則，應(yīng)由所有繼承人經(jīng)協(xié)商取得一致并確定分割遺產(chǎn)的時(shí)間。如果共同繼承人對(duì)于遺產(chǎn)分割的時(shí)間不能達(dá)成協(xié)議，可以請(qǐng)求基層組織(如居民委員會(huì)、村民委員會(huì)、所在單位等)予以調(diào)解，或者向人民法院提起訴訟。

但我國(guó)繼承法第8條同時(shí)規(guī)定，繼承權(quán)糾紛提起訴訟的期限為兩年，自繼承人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵犯之日起計(jì)算。