案情簡介：日前，陜西省長武縣人民法院判決了一起父告兒要求排除妨害的侵權(quán)案件，依法判決兒子張輝（化名）立即停止對(duì)父親張大全（化名）修建房屋的妨害行為，且不得再次阻擋。

案件回顧：張輝是張大全的次子。

1985年，經(jīng)中間人主持，張大全與張輝進(jìn)行了分家。張大全分給張輝兩間廈房居住，并約定張輝如搬遷外出則將兩間廈房收回。后張輝另修了房屋搬出居住。

1989年，張大全在其院內(nèi)莊基上修建房屋時(shí)，遭到張輝阻擋。經(jīng)長武縣昭仁鎮(zhèn)人民政府處理決定處理，張大全收回了張輝的兩間廈房并付給張輝工本費(fèi)600元。

1993年，長武縣人民政府向張大全頒發(fā)了集體土地建設(shè)使用證。

2010年4月，張大全在自己院內(nèi)莊基上修建房屋時(shí)，張輝再次阻擋，認(rèn)為張大全現(xiàn)要修建房屋的莊基屬祖遺莊基，分家時(shí)有被告的份額，且張輝一直贍養(yǎng)張大全應(yīng)該繼承該莊基。雙方僵持不下，張大全遂將張輝訴至法院。

案件結(jié)果：法院經(jīng)審理認(rèn)為，物權(quán)權(quán)利人依法對(duì)特定的物享有直接支配和排他的權(quán)利，妨害物權(quán)的權(quán)利人可以請(qǐng)求排除妨害。

本案中，張輝已搬遷外出居住，按照張大全與張輝1985年的分家約定張大全有權(quán)將兩間廈房收回，且后來經(jīng)長武縣昭仁鎮(zhèn)人民政府處理決定處理和長武縣人民政府頒發(fā)的集體土地建設(shè)用地使用證確權(quán)已確定張大全對(duì)其宅基地享有使用權(quán)。對(duì)張輝認(rèn)為其已履行了贍養(yǎng)義務(wù)要求繼承的主張，因繼承權(quán)的發(fā)生必須是被繼承人已死亡，而本案中張大全尚在世，根本不存在繼承權(quán)的發(fā)生，其主張不能成立。故對(duì)原告張大全要求被告張輝排除妨害、不得阻擋的請(qǐng)求予以支持，法院遂依法作出上述判決。

律師說法：張輝身為張大全的兒子，有權(quán)對(duì)其死后的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行繼承，但值得注意的是，宅基地不得繼承，宅基地上的房屋可以繼承。本案中，就算張輝將來想要繼承張大全的遺產(chǎn)，也只是繼承房屋而已。此外，祖上傳下來的樁基，是以戶為單位使用，張輝與張大全分家時(shí)無權(quán)對(duì)此進(jìn)行分割。由于繼承必須發(fā)生在被繼承人死亡之后，因此，張輝在張大全生前就起訴法院繼承遺產(chǎn)，無意識(shí)荒謬的，不會(huì)被法院支持。