案情簡(jiǎn)介：法定繼承人不認(rèn)可遺囑，遺產(chǎn)分配不明

原告劉某一訴稱：原告與丈夫劉某山育有一女二子：長(zhǎng)女劉某二、長(zhǎng)子劉某三、次子劉某四，2004年因所住地區(qū)進(jìn)行舊村改造，原告與丈夫原住的平房換得房屋一套，該房系原告與丈夫的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，2004年9月3日取得房屋產(chǎn)權(quán)證，登記在劉某山名下；2013年4月30日劉某山訂立遺囑，明確表示如果自己先于配偶去世，前述房產(chǎn)中屬于自己的部分由劉某一一人繼承，其他人無(wú)權(quán)干涉；2014年1月10日劉某山因病去世，現(xiàn)原告與三被告劉某二、劉某三、劉某四就房產(chǎn)繼承問(wèn)題協(xié)商無(wú)果，故原告訴至法院請(qǐng)求判令房屋中屬于劉某山的50%份額由原告繼承，并由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

法院判決：涉案房屋其中劉某山所有部分歸原告劉某一所有。

繼承開(kāi)始后，有遺囑的，應(yīng)按遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理；劉×1提交的2013年4月30日的《遺囑》，由劉文山親筆書寫、簽名、注明年月日，遺囑形式要件符合法律規(guī)定，系劉文山真實(shí)意思表示，是合法、有效的自書遺囑，雖劉×3對(duì)《遺囑》中劉文山的筆跡提出異議，但經(jīng)本院提示，其不申請(qǐng)進(jìn)行筆跡鑒定，應(yīng)自行承擔(dān)此事實(shí)不能查明的不利法律后果；依據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第三條、第十六條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，涉案房屋一套，其中劉文山所有部分由原告劉×1繼承，該房屋歸原告劉×1所有。

律師說(shuō)法：法定繼承人不認(rèn)可遺囑，遺產(chǎn)如何分配？

依據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第三條，遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，包括：

（一）公民的收入；

（二）公民的房屋、儲(chǔ)蓄和生活用品；

（三）公民的林木、牲畜和家禽；

（四）公民的文物、圖書資料；

（五）法律允許公民所有的生產(chǎn)資料；

（六）公民的著作權(quán)、專利權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)利；

（七）公民的其他合法財(cái)產(chǎn)。

《中華人民共和國(guó)繼承法》第十六條規(guī)定：第十六條公民可以依照本法規(guī)定立遺囑處分個(gè)人財(cái)產(chǎn)，并可以指定遺囑執(zhí)行人。公民可以立遺囑將個(gè)人財(cái)產(chǎn)指定由法定繼承人的一人或者數(shù)人繼承。公民可以立遺囑將個(gè)人財(cái)產(chǎn)贈(zèng)給國(guó)家、集體或者法定繼承人以外的人。

以上是“法定繼承人不認(rèn)可遺囑，遺產(chǎn)如何分配？”的案例介紹，如您有這方面的繼承問(wèn)題，歡迎咨詢法邦網(wǎng)財(cái)富傳承律師。