案情簡介：打印遺囑與之前自書遺囑內容存沖突，如何適用？

王某某與被繼承人孫某丁于1990年結婚，雙方均系再婚。孫某甲、孫某乙、孫某丙系孫某丁親生子女。孫某丁于2011年2月22日死亡。孫某丁于2010年10月15日自書遺囑一份，遺囑載明：“我歸天之后休干所房產留給老伴王某某同志所有（包括房產維修費10萬元）在內。我的全部現金存款平均分配給我的三個子女”。2011年1月4日，孫某丁留有其簽名并注明年月日的打印遺囑一份，打印遺囑經兩名無利害關系的見證人簽名。遺囑主要載明：“為防止將來我去世后，家人為房產發(fā)生繼承糾紛，經我慎重考慮，在沒有任何外界干擾的情況下，自愿決定訂立如下遺囑：遺產合法繼承人為妻子王某某，子女孫某乙、孫某丙、孫某甲。一、孫某丁名下房子（注明房產證編號）一套。上述房產在我去世后，除我妻子王某某擁有一半產權外，另一半歸我所有的房產由我的三名子女孫某乙、孫某丙、孫某甲共同繼承。（其他內容略）”。2011年2月9日孫某丁寫給單位一份說明。主要載明“近年來王某某的種種做法有違常理，特別是在我病重期間更加過分，如多次換門鎖不告知；我所需日常費用拒給付；將我子女拒之門外；甚至在病房搶奪我的慰問金等種種行為給我的身心造成了嚴重摧殘等內容”。

法院判決：法律并未明確禁止采用打印形式立遺囑，經查證屬實是立遺囑人真實意思的，有效。

遺囑屬于遺囑人處分個人財產的單方民事法律行為。判定民事法律行為是否有效，主要看其是否違反了當事人的意思自治原則和違反了法律、法規(guī)的強制性規(guī)定。雖然《繼承法》第十七條規(guī)定的自書遺囑必須由遺囑人親筆書寫，但該部法律的頒行是在上世紀八十年代中期。當時電腦等信息技術并未普及，親筆書寫主要表現為筆墨手書，而科技發(fā)展到二十一世紀的今天，電腦打印已逐漸成為了人們生活中的主要書寫方式。書寫方式的變化也影響著人們生活方式的改變，人們在生活中以電腦打印的方式立下遺囑的情形普遍存在。無論是用電腦打印立下遺囑，還是用筆墨手書立下遺囑，只要是當事人的真實意思表示，且未違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，都應當與時俱進地予以確認，不能因為書寫方式的不同而輕易地否定打印遺囑的有效性，況且《中華人民共和國繼承法》也未明確禁止采取打印的方式立遺囑，而對普通公民而言法無禁止即允許。認為打印遺囑有效。

律師說法：法律并沒有確認打印遺囑的形式，司法實踐中效力存疑，當審慎使用！

一、《中華人民共和國繼承法》于1985年10月1日施行，早于《民法通則》施行時間，距今30余年，至今未修訂。鑒于當時的社會發(fā)展及立法技術等問題，在制定繼承法時不可能預見到“打印”已經是現今最正常的書寫方式，因此，在立法中不可能創(chuàng)設打印遺囑的形式，亦不可能對打印遺囑效力的構成要件做出明確的界定。

二、鑒于立遺囑是一項重大的民事法律行為，世界各國對遺囑的形式均有嚴格規(guī)定。我國現行繼承法明確了遺囑有且僅有自書遺囑、代書遺囑、錄音遺囑、口頭遺囑和公證遺囑五種形式，并且對每種遺囑形式都做出了嚴格的規(guī)定。司法實踐中哪怕是自書遺囑，若不符合繼承法規(guī)定的要件，仍存在判無效的可能性。

三、盡管有高院終審判決認定只要能證明打印遺囑是立遺囑人的真實意思表示，遺囑能體現立遺囑人的遺愿，即應該認定有效。筆者亦傾向于認同該觀點。但同樣有高院經終審判決認定打印遺囑不符合法定形式而無效。因此，建議立遺囑時，不輕易使用打印遺囑，以免因遺囑效力的不確定性引起紛爭，不能實現有效傳承的目的。

四、以上為湖北省高級人民法院真實案例[案號：（2014）鄂監(jiān)二抗再終字第00022號]。如有更多專業(yè)問題，歡迎咨詢法邦網財富傳承律師。