基本案情：

2010至2011年，世紀公司（系是市公司）進行重大資產重組，鼎渾公司通過參與重組獲得“恒一石化”股票1100萬股。2011年5月27日，世紀公司發(fā)布《***實施情況報告書》，確認：2011年5月10日，鼎渾公司完成了股份的登記，并承諾自股份登記完成之日起36個月內不轉讓。2011年8月，榮和公司與其他共9名合伙人組建了合伙企業(yè)高圣公司；同年8月16日，高圣公司召開第一次臨時合伙人會議，全體合伙人一致同意“合伙企業(yè)資金用于受讓恒一石化限售流通股的股份收益權”。2012年2月15日，高圣公司2012年度投資決策：長安信托將募集資金人民幣3.1億元購買鼎渾公司持有的恒一石化股票收益權，同意高圣公司和長安信托簽署《***信托合同》，出資人民幣共計1.12億元認購長安信托發(fā)行的信托單位，每1信托單位面值1元。

2012年3月15日，長安信托與鼎渾公司簽署了《股票收益權轉讓協(xié)議》，約定的主要內容是：長安信托擬通過發(fā)行“***股票收益權投資集合資金信托計劃”的方式募集資金，并以所募集的信托資金，按照協(xié)議約定的條款和條件，從鼎渾公司處受讓其持有的恒一石化限售流通股股票在約定期間的收益權；標的股票均有3年的限售期，解禁日為2014年6月8日。標的股票收益權包括股票的處置收益及股票在約定收益期間所實際取得的股息及紅利、紅股、配售、新股認股權證等孳息；除上述收益權之外的表決權、監(jiān)督權、知情權等其他股東權利均由出讓方繼續(xù)享有。2012年3月28日，高圣公司與長安信托簽署兩份《認購風險申明書》及相應的《***信托合同》，在《認購風險申明書》中，長安信托告知投資者：信托計劃不承諾保本和最低收益，具有一定的投資風險；認購人認真閱讀并理解所有的信托文件，并愿意依法承擔相應的信托投資風險，方才自愿認購相應的信托單位?！缎磐泻贤返谑龡l次級委托人與次級受益人的特別義務規(guī)定：次級委托人追加的資金分為A類資金及B類資金，并具體約定了追加A、B兩類資金的方式；第十六條“風險揭示”第（一）款第8項約定：信托計劃采用了結構化的設計，普通受益人及次級受益人以其參加信托計劃的資金保障優(yōu)先受益人的本金和收益，普通受益人及次級受益人承受的風險遠大于優(yōu)先受益人。信托財產運作過程中可能出現(xiàn)因標的股票價格下跌導致普通受益人及次級受益人交付的認購資金全部損失的風險，高圣公司按約交付給長安信托的認購資金數額為1.12億元；后因標的股票下跌又追加B類保證金138萬元及A類保證金606萬元。2014年9月26日優(yōu)先級信托單位興業(yè)銀行上海分行給長安信托發(fā)出委托指令，主要內容是：標的股票“恒一石化”于2014年7月16日解禁，標的股票的收盤價持續(xù)低于優(yōu)先級保本價，且次級受益人至今未追加現(xiàn)金或追加股票，故請貴司立即將持倉股票變現(xiàn)、變現(xiàn)所得用于清償優(yōu)先級受益人本息。嗣后，長安信托遂解除了標的股票的質押登記、全部出售，10月27日，長安信托將出售標的股票所得收益共計1.85億元分配清算完畢，由于清算時信托財產尚不足以完全支付優(yōu)先級受益人本金及收益，次級受益人高圣公司分配為零。至此，高圣公司近1.2億元投資全部打水漂。后榮和公司代高圣公司提起訴訟，要求確認《***信托合同》無效、判令長安信托公司返還高圣公司的投資款及損失。

法院判決：

一審法院認為信托合同系雙方真實意思表示合法有效，合同約定不保本應自行承擔投資風險，故駁回訴訟請求；榮和公司不服上訴至最高法院，二審法院維持原判（更多本案詳情參見2016最高法民終19號）。

律師分析：

本案中，證券信托合同中委托人分為次級委托人、次級受益人、優(yōu)先級受益人，而前期的投資人銀行系優(yōu)先級受益人；在證券投資信托業(yè)務中，名義上均由信托公司作為發(fā)起人發(fā)行信托計劃，但事實上，有一部分證券投資信托業(yè)務是由投資者中的某人（或若干人）發(fā)起的。某些投資者有較好的投資能力，但資金有限，因此借信托公司的名義發(fā)行信托計劃，以募集資金、增加盈利。在這一類信托計劃中，信托公司雖在名義上仍另行聘請投資顧問，但實際上只有該投資者才能真正決定證券買賣的方向、時間、數量、價格等。為約束該投資者的行為，在這一類信托計劃中通常會保障其他普通投資者的最低收益水平，并設置強制平倉線，約定投資虧損時該投資者應立即彌補的虧損等特殊條款，此時該投資者被形象地稱為“劣后受益人”，其他普通投資者則被稱為“優(yōu)先受益人”。所以投資者須知，在證券信托中有兩種地位收益風險不同的投資人，應根據自己的情況選擇適用。另外，關于合同是否有效的問題就是要主張人提出證據證明，然而，一般情況下這方面的證據是沒有或者難找的、因此法院都說難以支持；因此建議投資者在投資時一定要謹慎、盡量聘請律師做好較周全服務，減少風險。