基本案情：信托公司違反約定，自行交易。

2015年，原告柯某與被告某某信托公司簽訂資金信托合同，合同約定原告將資金交由被告進(jìn)行交易管理，原告向被告支付管理費(fèi)，雙方約定原告有權(quán)通過(guò)恒生分倉(cāng)系統(tǒng)進(jìn)行相應(yīng)交割。2015年7月13日，在未經(jīng)原告書(shū)面許可的情況下，被告違反信托合同約定，擅自將原告賬戶(hù)內(nèi)的股票平倉(cāng)變現(xiàn)，且被告修改原告的信托產(chǎn)品分倉(cāng)系統(tǒng)的密碼，導(dǎo)致原告無(wú)法通過(guò)恒生系統(tǒng)進(jìn)行正常股票交割。原告因此起訴要求被告賠償因平倉(cāng)遭受的損失18萬(wàn)余元，并承擔(dān)違約責(zé)任。

法院判決：信托公司違反合法的信托條款時(shí)，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。

1、被告作為信托受托人，違反信托合同的約定，在未獲得委托人本人或其授權(quán)代理人的提前終止書(shū)面申請(qǐng)，自行將原告賬戶(hù)內(nèi)的股票進(jìn)行變現(xiàn)，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。

2、被告舉證證明對(duì)證監(jiān)會(huì)于2015年9月2日下發(fā)文件明確恒生分倉(cāng)系統(tǒng)涉嫌違法并禁止使用。被告依監(jiān)管要求升級(jí)軟件系統(tǒng)，為防范分倉(cāng)交易而修改密碼，致使原告無(wú)法通過(guò)恒生HOMS系統(tǒng)進(jìn)行股票交割，是服從監(jiān)管命令，非違約行為，不需承擔(dān)違約責(zé)任。

3、原告發(fā)現(xiàn)被告擅自變現(xiàn)后，有能力也有充裕的時(shí)間通過(guò)回購(gòu)阻止損失，卻未采取適當(dāng)措施，故不得就該損失要求賠償。

律師說(shuō)法：

1、信托公司違反信托協(xié)議，不一定需承擔(dān)違約責(zé)任。

信托協(xié)議的條款首先應(yīng)當(dāng)在法律限定范圍內(nèi)，違反法律的內(nèi)容無(wú)效，即使一方違反該約定，也不承擔(dān)違約責(zé)任。本案中雖雙方約定原告有權(quán)通過(guò)恒生分倉(cāng)系統(tǒng)進(jìn)行相應(yīng)交割，但根據(jù)證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管文件，明確規(guī)定此類(lèi)分倉(cāng)系統(tǒng)被禁止使用，因此被告根據(jù)證監(jiān)會(huì)的規(guī)定，升級(jí)軟件及修改密碼從而導(dǎo)致原告無(wú)法使用的行為不屬于違約行為。

2、當(dāng)事人一方違約后，對(duì)方有義務(wù)防止損失擴(kuò)大。

合同法第一百一十九條規(guī)定“當(dāng)事人一方違約后，對(duì)方應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施防止損失的擴(kuò)大；沒(méi)有采取適當(dāng)措施致使損失擴(kuò)大的，不得就擴(kuò)大的損失要求賠償。”

合同法該條款的規(guī)定系為了降低損失，節(jié)約社會(huì)資源，因此明確約定違約行為的受害方有止損的義務(wù)。一方面是受害方通常會(huì)密切關(guān)注合同的履行情況，從時(shí)間上有機(jī)會(huì)及時(shí)發(fā)現(xiàn)對(duì)方的違約行為和產(chǎn)生損失的事實(shí)，能夠及時(shí)有效的作出止損的判斷和行為。另一方面，受害方一般具備相應(yīng)的減損專(zhuān)業(yè)知識(shí)和能力。對(duì)于有能力減損卻放任損失擴(kuò)大，不采取適當(dāng)措施規(guī)避的，是對(duì)社會(huì)資源的極大浪費(fèi)，法律也不會(huì)保護(hù)其相應(yīng)的賠償請(qǐng)求。

綜上，信托協(xié)議的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)合法，才能得到法律保護(hù)。在一方違約時(shí)，對(duì)方有義務(wù)采取適當(dāng)措施防止損失的擴(kuò)大，節(jié)約社會(huì)資源。