一、基本案情
汕尾市人民檢察院以被告人葉放真、呂金權(quán)犯販賣毒品罪向汕尾市中級人民法院提起公訴，并認為被告人葉放真因犯非法持有毒品罪被判處有期徒刑刑罰，在刑罰執(zhí)行完畢以后五年以內(nèi)，又再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰的販賣毒品罪，是累犯、毒品再犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰。
汕尾市中級人民法院經(jīng)審理查明：2013年4月24日20時許，被告人葉放真將從陸豐市甲子鎮(zhèn)向一名男子購買的毒品冰毒18克、“麻古”310片帶到海豐縣附城鎮(zhèn)金?？邓幮凶髠?cè)出租屋403號房，販賣給被告人呂金權(quán)。2013年4月27日19時許，被告人呂金權(quán)在附城鎮(zhèn)金?？邓幮凶髠?cè)出租屋403號房被公安機關(guān)抓獲，公安機關(guān)在其身上及其租住屋的茶幾中繳獲疑似毒品19小袋及1小瓶。被告人呂金權(quán)被公安機關(guān)抓獲后，配合公安機關(guān)工作，打電話給被告人葉放真，叫其前來附城鎮(zhèn)金?？邓幮凶髠?cè)出租屋403號房收取毒資。次日凌晨2時許，被告人葉放真到被告人呂金權(quán)的租住屋收取毒資時被公安機關(guān)抓獲，公安機關(guān)在其身上繳獲疑似毒品5小袋。經(jīng)汕尾市公安局司法鑒定中心鑒定，從被告人葉放真身上繳獲的疑似毒品結(jié)晶狀物1小袋，凈重2. 10克，紅色藥片狀物4小袋（共裝86片），凈重共計9. 00克，均檢出甲基苯丙胺成分；從被告人呂金權(quán)身上及其租住屋繳獲的疑似毒品結(jié)晶狀物1小袋，凈重0. 51克，結(jié)晶狀物17小袋，凈重共計13.9克，淺褐色碎小塊狀物1小瓶，凈重計0. 45克，紅色藥片狀物1小袋（內(nèi)裝310片），凈重共計31. 00克，均檢出甲基苯丙胺成分，其中紅色藥片狀物310片的含量為1. 45%。
被告人葉放真辯稱其沒有販賣毒品，其只是將毒品借給呂金權(quán)，請求法庭從輕處罰。
被告人呂金權(quán)辯稱其沒有販賣毒品給陳獻智，其有立功表現(xiàn)，請求法庭從輕處罰。
二、案件焦點
1．僅有吸毒人員的證言，沒有被告人供述及其他證據(jù)的，能否認定販賣毒品成立；
2．按照司法機關(guān)的安排，以打電話、發(fā)信息等方式將其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）約至指定地點的，能否認定為協(xié)助抓捕其他犯罪嫌疑人，構(gòu)成立功。
三、法院裁判要旨
汕尾市中級人民法院經(jīng)審理認為：被告人葉放真、呂金權(quán)無視國家法律，明知是毒品甲基苯丙胺而販賣，數(shù)量較大，其行為均已構(gòu)成販賣毒品罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立，予以支持。公訴機關(guān)指控被告人呂金權(quán)販賣冰毒15次給陳獻智的事實，只有證人陳獻智的證言及辨認筆錄證實，沒有其他證據(jù)能夠相互印證，對該項指控的證據(jù)不足，依法不予認定。被告人葉放真因犯非法持有毒品罪被判處有期徒刑刑罰，在刑罰執(zhí)行完畢以后五年以內(nèi)，又再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰的販賣毒品罪，是累犯、又系毒品再犯，依法應(yīng)當(dāng)從重處罰。被告人呂金權(quán)歸案后能協(xié)助公安機關(guān)抓獲同案人，有立功表現(xiàn)，依法可以從輕處罰。根據(jù)被告人的犯罪事實、犯罪性質(zhì)、情節(jié)和對社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第三百四十七條第三款、第六十五條第一款、第三百五十六條、第五十九條、第六十八條、第五十二條、第五十三條、第六十四條的規(guī)定，判決如下：
（一）、被告人葉放真犯販賣毒品罪，判處有期徒刑十一年，并處罰金人民幣50000元。罰金限于判決發(fā)生法律效力第二日起三個月內(nèi)一次性繳納。
（二）、被告人呂金權(quán)犯販賣毒品罪，判處有期徒刑八年，并處罰金人民幣30000元。罰金限于判決發(fā)生法律效力第二日起三個月內(nèi)一次性繳納。
（三）、本案查獲的毒品予以沒收，由公安機關(guān)依法銷毀。
（四）、隨案移送的手機二部予以沒收，上繳國庫。
四、專業(yè)律師點評
北京知名毒品犯罪律師湯建彬，法律分析如下：
本案的主要焦點有二，一是關(guān)于公訴機關(guān)指控被告人呂金權(quán)以每克100元販賣冰毒15次給陳獻智，得款1110元能否認定的問題。被告人呂金權(quán)歸案后對此一直沒有任何供述，庭審時也否認該指控。而證人陳獻智是在被告人呂金權(quán)被抓獲后于次日凌晨0時許才因吸毒被公安機關(guān)抓獲，其證言如下：我因為吸食冰毒，2013年4月28日晨0時許在海豐縣海城鎮(zhèn)美食街中段“美宜佳”士多店被公安同志查獲。我的冰毒是向“金權(quán)”購買的，因為我經(jīng)常在“新領(lǐng)域”電子室里面玩，“金權(quán)”也經(jīng)常在那里，我見過他在電子室里賣冰毒給其他人，所以我就找他購買了；我一共向其購買了15次，其中購買100元的有6次，70元的有3次，50元的有6次。因此，該部分的指控只有證人陳獻智的證言及其辨認筆錄，沒有通話記錄等其他證據(jù)證實，屬單證，依法不予認定。
二是關(guān)于被告人呂金權(quán)是否構(gòu)成立功的問題。被告人呂金權(quán)當(dāng)庭提出其協(xié)助公安機關(guān)抓獲同案人，有立功表現(xiàn)，但公安機關(guān)對此沒有記入筆錄。庭審后，公訴機關(guān)對此要求偵查機關(guān)予以補證說明。海豐縣公安局巡警大隊于2013年10月21日出具證明材料，證實2013年4月27日晚，該隊在海豐縣附城鎮(zhèn)金?？邓幮凶髠?cè)出租屋403號房抓獲販賣毒品的犯罪嫌疑人呂金權(quán)。經(jīng)審查，呂金權(quán)對其違法犯罪事實供認不諱，同時交代毒品是向犯罪嫌疑人葉放真購買。經(jīng)教育，呂金權(quán)配合公安機關(guān)工作，并致電葉放真前來上述出租屋收取毒資。28日凌晨，便衣民警在該上述出租屋設(shè)伏中將葉放真抓獲，從其身上繳獲可疑毒品6小包
被告人呂金權(quán)庭審時供述：我被抓后公安機關(guān)叫我打電話給他（指葉放真），約他過來拿錢；10點多，11點多各打了一次，這兩次打不通，葉放真到達前半個鐘又打了一次。經(jīng)查閱案卷材料，中國電信汕尾分公司出具的通話記錄，證實被告人呂金權(quán)手機號碼為1802946××××的通話情況，其中2013年4月24日至4月28日期間與被告人葉放真手機號碼為1362023××××存在多次通話的情況，4月28日01: 04: 31手機號碼1802946××x×主叫手機號碼1362023××××。而被告人呂金權(quán)歸案的時間為2013年4月27日晚19時許，故4月28日凌晨1時的通話是在公安機關(guān)的控制之下的。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》第五條關(guān)于“協(xié)助抓捕其他犯罪嫌疑人”的具體認定，犯罪分子具有下列行為之一的，使司法機關(guān)抓獲其他犯罪嫌疑人的，屬于《解釋》第五條規(guī)定的“協(xié)助司法機關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人：1．按照司法機關(guān)的安排，以打電話、發(fā)信息等方式將其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）約至指定地點的……”。故根據(jù)上述規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認定被告人呂金權(quán)有立功表現(xiàn)。
（湯建彬律師）
