一、基本案情

被告人古麗波斯坦?巴吐爾汗，女，維吾爾族，1964年8月2日出生，無業(yè)。1997年3月18日因犯販賣毒品罪被判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣（以下幣種均為人民幣）一千五百元，1999年1月12日刑滿釋放。因涉嫌犯販賣毒品罪于2007年7月17日被逮捕。

江蘇省常州市人民檢察院以被告人古麗波斯坦?巴吐爾汗犯販賣毒品罪，向常州市中級(jí)人民法院提起公訴。

被告人古麗波斯坦?巴吐爾汗對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)無異議。其辯護(hù)人提出，古麗波斯坦?巴吐爾汗認(rèn)罪態(tài)度較好，請(qǐng)求對(duì)其從輕處罰。

常州市中級(jí)人民法院經(jīng)審理查明：

2007年6月8日下午，被告人古麗波斯坦?巴吐爾汗伙同米克熱衣?扎曼（同案被告人，已判刑）攜帶415克海洛因，從廣東省廣州市到達(dá)江蘇省常州市，在該市谷茂大酒店315房間，以每克210元的價(jià)格將海洛因賣給古麗娜爾?如孜買買提（同案被告人，已判刑）。次日下午，古麗娜爾?如孜買買提指使哈麗旦?買合蘇木（同案被告人，已判刑）向他人販賣海洛因時(shí)被抓獲，公安人員當(dāng)場(chǎng)從哈麗旦?買合蘇木身上查獲海洛因19.6克，從古麗娜爾?如孜買買提身上查獲海洛因3.6克，從谷茂賓館315房間床鋪下查獲海洛因235.4克。

常州市中級(jí)人民法院認(rèn)為，被告人古麗波斯坦?巴吐爾汗販賣毒品數(shù)量大，且系毒品再犯，雖然認(rèn)罪態(tài)度較好，但不足以從輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百四十七條第一款、第二款第一項(xiàng)，第三百五十六條，第二十五條第一款，第二十六條第一款，第四十八條，第五十七條第一款，第五十九條之規(guī)定，以被告人古麗波斯坦?巴吐爾汗犯販賣毒品罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。

最高人民法院經(jīng)復(fù)核認(rèn)為，被告人古麗波斯坦?巴吐爾汗明知是毒品海洛因而伙同他人進(jìn)行販賣，其行為構(gòu)成販賣毒品罪。古麗波斯坦?巴吐爾汗販賣毒品數(shù)量大，且系毒品再犯，應(yīng)當(dāng)依法從重處罰。第一審判決、第二審裁定認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，審判程序合法。鑒于被告人古麗波斯坦?巴吐爾汗歸案后能夠主動(dòng)交代尚未被司法機(jī)關(guān)掌握的毒品犯罪，認(rèn)罪態(tài)度較好，對(duì)古麗波斯坦?巴吐爾汗判處死刑，可不立即執(zhí)行。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百九十九條和《最高人民法院關(guān)于復(fù)核死刑案件若干問題的規(guī)定》第四條的規(guī)定，裁定如下：

1．不核準(zhǔn)江蘇省高級(jí)人民法院維持第一審對(duì)被告人古麗波斯坦?巴吐爾汗以販賣毒品罪判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)的刑事裁定。

2．撤銷江蘇省高級(jí)人民法院維持第一審對(duì)被告人古麗波斯坦?巴吐爾汗以販賣毒品罪判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)的刑事裁定。

3．發(fā)回江蘇省高級(jí)人民法院重新審判。

二、主要問題

1．司法機(jī)關(guān)查獲部分毒品后，被告人主動(dòng)交代了實(shí)際販毒數(shù)量，并達(dá)到當(dāng)?shù)貙?shí)際掌握的死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的，是否可判處死刑立即執(zhí)行？

2．對(duì)毒品犯罪數(shù)量達(dá)到實(shí)際掌握的死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的毒品再犯，是否一律判處死刑立即執(zhí)行？

三、專業(yè)律師點(diǎn)評(píng)

北京知名毒品犯罪律師湯建彬，法律分析如下：

（一）司法機(jī)關(guān)查獲部分毒品后，被告人主動(dòng)交代了實(shí)際販毒數(shù)量，并達(dá)到當(dāng)?shù)貙?shí)際掌握的死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的，可以不判處死刑立即執(zhí)行

根據(jù)刑法的相關(guān)規(guī)定和司法實(shí)踐，毒品數(shù)量是決定死刑適用的重要情節(jié)之一。由于毒品犯罪隱蔽性很強(qiáng)，在不少案件中，司法機(jī)關(guān)查獲的毒品數(shù)量并沒有達(dá)到實(shí)際掌握的死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，但被告人到案以后，在坦白從寬刑事政策的感召下，主動(dòng)坦白交代了司法機(jī)關(guān)尚未掌握的其他毒品犯罪事實(shí)，由此使毒品犯罪數(shù)量累計(jì)達(dá)到或者超過實(shí)際掌握的死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)這種情形如何把握死刑適用標(biāo)準(zhǔn)，以往存在一些爭(zhēng)議。經(jīng)總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，2008年12月1日最高人民法院印發(fā)的《全國(guó)部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》提出對(duì)此種情形的處理意見：已查獲的毒品數(shù)量未達(dá)到實(shí)際掌握的死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，到案后坦白尚未被司法機(jī)關(guān)掌握的其他毒品犯罪，累計(jì)數(shù)量超過實(shí)際掌握的死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的，可以不判處被告人死刑立即執(zhí)行。這是坦白從寬、寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的重要體現(xiàn)。據(jù)此規(guī)定，對(duì)于查獲的毒品數(shù)量未達(dá)到實(shí)際掌握的死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，被告人到案以后主動(dòng)交代了尚未被司法機(jī)關(guān)掌握的其他毒品犯罪，毒品數(shù)量累計(jì)達(dá)到或者超過實(shí)際掌握的死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的，一般不判處被告人死刑立即執(zhí)行。這樣把握，有利于鼓勵(lì)犯罪分子悔過自新，也有利于深挖余罪，節(jié)約司法成本。反之，如果對(duì)這種情形不加以區(qū)別對(duì)待，會(huì)給人以坦白越多刑罰越重的印象，不利于深挖和打擊犯罪。但是，值得注意的是，對(duì)這種情形并非一律不能判處死刑立即執(zhí)行，對(duì)于毒品犯罪數(shù)量大，且具有累犯、毒品再犯、武裝掩護(hù)實(shí)施毒品犯罪等從重處罰情節(jié)，被告人罪行極其嚴(yán)重，主觀惡性深、人身危險(xiǎn)性大的案件，仍然可以對(duì)被告人判處死刑立即執(zhí)行。

本案中，被告人古麗波斯坦?巴吐爾汗被抓獲時(shí)，公安機(jī)關(guān)查獲的毒品數(shù)量為258．6克海洛因，包括從谷茂大酒店315房間查獲的同案被告人古麗娜爾?如孜買買提藏匿的海洛因235．4克，從古麗娜爾?如孜買買提身上查獲的海洛因3．6克，以及從幫助古麗娜爾?如孜買買提販賣毒品的同案被告人哈麗旦?買合蘇木身上查獲的海洛因19．6克。由于古麗波斯坦?巴吐爾汗出售給古麗娜爾?如孜買買提的全部毒品中已有部分毒品被后者售出，公安機(jī)關(guān)當(dāng)時(shí)并未掌握古麗波斯坦?巴吐爾汗販賣毒品的實(shí)際數(shù)量。在偵查訊問過程中，古麗波斯坦?巴吐爾汗主動(dòng)坦白交代，其賣給古麗娜爾?如孜買買提海洛因的實(shí)際數(shù)量為415克。古麗娜爾?如孜買買提在隨后的供述中印證了這一數(shù)量。直至一、二審法庭審理中，二人仍然一致供述，交易毒品的數(shù)量為415克。由此，一、二審法院認(rèn)定，古麗波斯坦?巴吐爾汗販賣給古麗娜爾?如孜買買提的海洛因數(shù)量為415克，這已達(dá)到當(dāng)?shù)貙?shí)際掌握的判處死刑毒品數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)?？梢?，在古麗波斯坦?巴吐爾汗主動(dòng)交代其實(shí)際販毒數(shù)量之前，公安機(jī)關(guān)查獲的毒品數(shù)量并沒有達(dá)到當(dāng)?shù)貙?shí)際掌握的判處死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，在古麗波斯坦?巴吐爾汗主動(dòng)交代其實(shí)際販毒數(shù)量后，法院認(rèn)定的其販毒數(shù)量才達(dá)到當(dāng)?shù)貙?shí)際掌握的判處死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)。故該情形完全符合最高人民法院有關(guān)指導(dǎo)意見規(guī)定的精神。

（二）對(duì)毒品數(shù)量達(dá)到實(shí)際掌握的死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的毒品再犯，并非一律判處死刑立即執(zhí)行

刑法第三百五十六條規(guī)定，因犯毒品犯罪被判過刑，又犯毒品犯罪的，屬于毒品再犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰?！度珖?guó)部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》則進(jìn)一步明確提出，毒品數(shù)量達(dá)到實(shí)際掌握的死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，并具有毒品再犯、累犯，利用、教唆未成年人走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品，或者向未成年人出售毒品等法定從重處罰情節(jié)的，可以判處被告人死刑。據(jù)此規(guī)定，對(duì)毒品數(shù)量達(dá)到實(shí)際掌握的死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，并具有毒品再犯等法定從重處罰情節(jié)的，一般可以判處死刑立即執(zhí)行。因?yàn)榇祟惗酒贩缸锷鐣?huì)危害性大，被告人的主觀惡性和人身危險(xiǎn)性也較大，有必要進(jìn)行嚴(yán)懲。但是，實(shí)踐中案件的具體情況十分復(fù)雜，即使具有毒品再犯等法定從重處罰情節(jié)，這些情節(jié)之間在體現(xiàn)被告人的主觀惡性和人身危險(xiǎn)性上也有區(qū)別。前罪越重，所判處刑罰越重，所體現(xiàn)的被告人的主觀惡性和人身危險(xiǎn)性就越大；反之，就相對(duì)較小。此外，對(duì)于具有自首、立功等法定從寬處罰情節(jié)或者酌定從寬處罰情節(jié)的累犯、毒品再犯，也需要在量刑時(shí)綜合考慮，需要體現(xiàn)從寬的，則不能判處死刑立即執(zhí)行。

本案被告人古麗波斯坦?巴吐爾汗1997年3月18日因犯販賣毒品罪被判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣一千五百元，1999年1月12日刑滿釋放，屬于毒品再犯，應(yīng)當(dāng)依法從重處罰。但是，其再犯情節(jié)中的前罪系在十年前販賣海洛因3．2克，與那些販賣毒品數(shù)量大、判刑重的毒品再犯相比，其再犯情節(jié)有所不同。特別是，鑒于其歸案后主動(dòng)坦白交代了司法機(jī)關(guān)尚未掌握的實(shí)際販賣毒品的數(shù)量，才使其毒品犯罪數(shù)量達(dá)到當(dāng)?shù)貙?shí)際掌握的判處死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，符合最高人民法院有關(guān)指導(dǎo)意見提出的可以不判處死刑立即執(zhí)行的情形，故對(duì)其可以不判處死刑立即執(zhí)行。綜合這些理由，最高人民法院認(rèn)為被告人古麗波斯坦?巴吐爾汗尚不屬于判處死刑必須立即執(zhí)行的犯罪分子，故最終作出不予核準(zhǔn)死刑的裁定。

                                                               （湯建彬律師）