幫友借名買(mǎi)房卻不過(guò)戶(hù)

2007年7月，王某單位集資建房，王某當(dāng)時(shí)資金比較困難，其朋友張某得知后與王某協(xié)商雙方達(dá)成口頭頂名購(gòu)房協(xié)議，約定由張某出資以王某之名購(gòu)買(mǎi)該住房。2007年8月，張某交付王某購(gòu)房款20．6萬(wàn)元，此后配套費(fèi)、地下室款等均由張某交給王某，王某再交給開(kāi)發(fā)商。2008年12月，房屋交付使用，王某領(lǐng)取房屋鑰匙后交給張某，張某入住該房屋。此后，物業(yè)管理費(fèi)及水、電、煤氣、取暖等費(fèi)用均由張某以王某的名義交納。

2012年7月，王某自己向開(kāi)發(fā)商交納了維修基金和契稅，辦理了房屋產(chǎn)權(quán)證書(shū)，房產(chǎn)證上的房屋所有權(quán)人為王某，并拒絕與張某辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)。協(xié)商不成，張某訴至法院。王某則以房產(chǎn)證登記的產(chǎn)權(quán)人是自己為由要求確認(rèn)頂名買(mǎi)房無(wú)效，其愿意返還張某購(gòu)房款。

房產(chǎn)證并非認(rèn)定產(chǎn)權(quán)的唯一證據(jù)

遼寧省錦州市古塔區(qū)人民法院判決該住房歸張某所有，判令王某向張某辦理房屋過(guò)戶(hù)手續(xù)。

雖然不動(dòng)產(chǎn)的登記是權(quán)屬的有力證明，但其并不是唯一的憑證，也不是不可變更的，在有其他證據(jù)且證明力大于該不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)的效力時(shí)，就應(yīng)以其他證據(jù)證明的事實(shí)為依據(jù)，才能更好的保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

本案中，雙方在購(gòu)房之初自愿達(dá)成協(xié)議，由張某出資購(gòu)房，只是借用王某的名義，雙方的約定并沒(méi)有違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)是有效的。本案房屋的一切費(fèi)用均由張某實(shí)際出資交納，房屋自2008年交付時(shí)亦是始終由張某居住使用，可以看出，以上證據(jù)結(jié)合起來(lái)足能證明該房屋確為張某購(gòu)買(mǎi)，張某應(yīng)享有房屋的所有權(quán)。