因開發(fā)商逾期交房要退房

2010年3月11日，呂某與某房產(chǎn)開發(fā)公司簽訂《商品房買賣合同》，約定呂某購買該公司開發(fā)的位于房山區(qū)的一套商業(yè)用房，合同中對房屋價(jià)款及交房時(shí)間進(jìn)行約定，但是對管轄法院未作出約定。

合同簽訂后，該房產(chǎn)開發(fā)公司未按約定期限交房，房屋亦不符合交付條件，合同約定的攤位不合格。所以，呂某向法院起訴要求解除雙方簽訂的《商品房買賣合同》，并要求該房產(chǎn)開發(fā)公司退還呂某支付的購房款并賠償相應(yīng)損失。

某房產(chǎn)開發(fā)公司辯稱，呂某所述與事實(shí)不符，造成公司遲延交房的原因是政府行為的影響所致，不同意呂某的訴訟請求。該房產(chǎn)開發(fā)公司在提交答辯狀期間對管轄權(quán)提出異議，認(rèn)為本案《商品房買賣合同》中未明確約定合同履行地，故本案應(yīng)由該房產(chǎn)開發(fā)公司住所地人民法院管轄。

咋確定商品房糾紛的管轄法院

因本案中雙方約定買賣的不動產(chǎn)位于北京市房山區(qū)，故可確認(rèn)本案中商品房買賣合同的履行地位于北京市房山區(qū)，該法院依法享有管轄權(quán)。駁回某房產(chǎn)開發(fā)公司對本案管轄權(quán)提出的異議。

《民事訴訟法》第三十三條規(guī)定：下列案件，由本條規(guī)定的人民法院專屬管轄：（一）因不動產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由不動產(chǎn)所在地人民法院管轄；本案中雖涉及標(biāo)的物是不動產(chǎn)，但

本案系商品房預(yù)售合同糾紛，不屬于《民事訴訟法》第34條規(guī)定的不動產(chǎn)糾紛，不應(yīng)適用該條關(guān)于專屬管轄的規(guī)定，而應(yīng)適用《民事訴訟法》第24條關(guān)于一般地域管轄的規(guī)定。依據(jù)一般地域管轄的規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或合同履行地人民法院管轄。在本案中，雙方當(dāng)事人在合同中并未約定合同履行地，依據(jù)《合同法》第62條第（三）項(xiàng)之規(guī)定，履行地點(diǎn)不明確，交付不動產(chǎn)的，在不動產(chǎn)所在地履行。因本案中雙方約定買賣的不動產(chǎn)位于北京市房山區(qū)，房山法院對本案享有管轄權(quán)。