因開發(fā)商的宣傳而簽購房合同

王先生看好了一處地段、價位都比較滿意的商品房，特別是開發(fā)商在向其提供的宣傳資料中聲稱該公司將在小區(qū)內(nèi)建設(shè)一小花園，以擴(kuò)大綠地面積，提高小區(qū)內(nèi)居民的生活質(zhì)量，王先生特別看重了這一點，就與開發(fā)商簽訂了商品房買賣合同，并按合同約定支付了第一期購房款。

可后來王先生發(fā)現(xiàn)開發(fā)商并沒有按宣傳資料上所說建設(shè)小花園，而是在花園的位置上建了一棟商品樓。為此，王先生找到開發(fā)商要求其承擔(dān)違約責(zé)任，但遭到拒絕后。開發(fā)商聲稱，自己與王先生簽訂的商品房買賣合同中并沒有說明會建小花園，因此不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。

開發(fā)商虛假宣傳應(yīng)擔(dān)違約責(zé)任

本案最終法院亦根據(jù)最高院的該司法解釋判決開發(fā)商承擔(dān)違約責(zé)任。

王先生不得已將開發(fā)商將訴至法院，要求其承擔(dān)違約責(zé)任。

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定：“商品房的銷售廣告和宣傳資料為要約邀請，但是出賣人就商品房開發(fā)規(guī)劃范圍內(nèi)的房屋及相關(guān)設(shè)施所作的說明和允諾具體確定，并對商品房買賣合同的訂立以及房屋價格的確有重大影響的，應(yīng)當(dāng)視為要約。該說明和允諾即使未載入商品房買賣合同，亦應(yīng)視為合同內(nèi)容，當(dāng)事人違反的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任?！?在本案中，開發(fā)商對建設(shè)小花園的允諾是具體明確的，并且王先生也是因為看中了這個小花園才決定簽訂合同的，即屬于對訂立買賣合同有著重大的影響，所以開發(fā)商應(yīng)該承擔(dān)違約責(zé)任。