購買的集資房被查封

2011年12月15日，廖女士與趙女士簽訂房屋買賣協(xié)議，約定趙女士將其由重慶市永川某學(xué)院集資修建的教職工住房轉(zhuǎn)售給廖女士，選定房屋時一次性支付10萬元。

2013年7月，學(xué)院通知職工交納集資購房尾款和選定房號，廖女士通過趙女士選定了房號。然而，就在廖女士準備接房前突然獲知，該選定房因趙女士欠游先生借款，被重慶市永川區(qū)人民法院2013年3月1日裁定予以查封。

廖女士對執(zhí)行標(biāo)的提出異議，今年2月永川法院裁定駁回廖女士異議。廖女士遂向永川法院起訴，請求停止對爭議房屋的強制執(zhí)行，確認其與趙女士之間的協(xié)議有效。

永川法院審理認為，廖女士通過轉(zhuǎn)讓購房指標(biāo)的協(xié)議取得了購買該房屋的權(quán)利，對該房屋享有可期待的物權(quán)，法院查封處置后必然導(dǎo)致廖女士權(quán)利落空。一審判決停止對該房屋的強制執(zhí)行，房屋買賣協(xié)議合法有效。

游先生不服一審判決，向重慶市第五中級人民法院提起上訴。

二審審理認為，法院對爭議房屋予以查封之前，廖女士尚未支付完爭議房屋的全部價款，亦未實際占有、使用該房屋，故廖女士要求停止對爭議房屋采取強制執(zhí)行措施的理由缺乏事實和法律依據(jù)，依法不予支持。

據(jù)此，重慶五中院對該案予以部分改判，認定轉(zhuǎn)讓單位購房指標(biāo)有效，但維持查封該房屋，不停止對爭議房屋的強制執(zhí)行。

房產(chǎn)未過戶法院能否查扣凍結(jié)

本案房屋買賣協(xié)議書的實質(zhì)是趙女士向廖女士轉(zhuǎn)讓本案爭議房屋的購房指標(biāo)。學(xué)院《申購辦法》內(nèi)部規(guī)定“未經(jīng)學(xué)校同意不得轉(zhuǎn)讓、出售”，不能約束和對抗非學(xué)校教職工以外的第三人，且該協(xié)議的內(nèi)容不違反我國相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，故廖女士與趙女士簽訂的房屋買賣協(xié)議書合法有效。

最高人民法院《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第十七條規(guī)定：“被執(zhí)行人將其所有的需要辦理過戶登記的財產(chǎn)出賣給第三人，第三人已經(jīng)支付部分或者全部價款并實際占有該財產(chǎn)，但尚未辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)的，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)；第三人已經(jīng)支付全部價款并實際占有，但未辦理過戶登記手續(xù)的，如果第三人對此沒有過錯，人民法院不得查封、扣押、凍結(jié)?！币虼?，法院作出了如上終審判決。