出租屋內(nèi)中煤氣身亡
近日，北京市石景山區(qū)人民法院審理終結(jié)一起因使用煤火產(chǎn)生一氧化碳致人中毒死亡的賠償糾紛案。法院經(jīng)依法審理后判決被告馬某賠償原告45萬余元。
原告張某與徐某是江西來京打工的夫妻倆。他們的女兒于2007年3月被發(fā)現(xiàn)死于其在石景山區(qū)承租的一間平房里，后經(jīng)法醫(yī)鑒定死于一氧化碳中毒。二原告訴稱被告馬某出租的房屋內(nèi)配備有爐子、煙囪等設(shè)施，但被告私自改造房屋出租，且未對承租人盡合理的人身安全保障義務(wù)，導(dǎo)致了二人女兒的死亡。故二原告要求被告賠償喪葬費(fèi)、死亡賠償金共計(jì)52萬余元。
房東對出租屋的安全是否承擔(dān)責(zé)任
被告馬某將房屋出租與他人居住使用，應(yīng)負(fù)有保障承租人人身安全的義務(wù)。但被告出租房屋時未在房屋內(nèi)安裝風(fēng)斗，致使出租房屋內(nèi)的一氧化碳?xì)怏w不能順利排出，造成死者一氧化碳中毒死亡，對此，被告應(yīng)對死者的死亡承擔(dān)主要責(zé)任。死者作為成年人，在房屋內(nèi)生火取暖，應(yīng)負(fù)有檢查爐火是否安全之責(zé)任，因此其自身應(yīng)承擔(dān)一定次要責(zé)任?；诖?，被告對于死者的死亡應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，死者自身承擔(dān)次要責(zé)任。故作出上述判決。
