離婚后要求房屋共有已經(jīng)離婚的屈先生起訴其前妻米女士，要求確認兩人婚姻關(guān)系存續(xù)期間購買的房屋為其與米女士共同所有。近日，北京市第一中級人民法院作出終審判決，駁回了屈先生的訴訟請求。

屈先生與米女士于2000年12月登記結(jié)婚，2009年12月經(jīng)法院判決離婚。2003年10月，米女士與單位簽訂購房合同，以成本價購買原承租的一套房屋，2004年取得產(chǎn)權(quán)證，登記在米女士名下。該房屋在離婚時未作處理。現(xiàn)屈先生起訴要求確認該房屋為其與米女士共同所有，并要求米女士協(xié)助其辦理產(chǎn)權(quán)變更登記，將屈先生登記為共有人。

米女士答辯稱，房屋是以其婚前購買的另一套房屋置換而來，現(xiàn)房屋仍屬于其個人財產(chǎn)，就算是共有，也應當分割，不同意屈先生的訴訟請求。米女士未提出反訴。

離婚時，財產(chǎn)問題通常是一并解決的，即便離婚時沒有解決，也會通過離婚后財產(chǎn)糾紛來要求分割。而本案屈先生，只要求確認共有，不要求分割，在現(xiàn)實生活中以及司法實踐中都極為少見。承辦法官向屈先生釋明后，屈先生仍堅持自己的訴訟請求。

離婚后房屋應該如何分割

對夫妻共同財產(chǎn)而言，夫妻離婚僅帶來共有基礎的喪失，并不導致夫妻共同財產(chǎn)的自然分割。夫妻離婚了，如果沒有對夫妻共同財產(chǎn)進行分割，夫妻共同財產(chǎn)仍屬于共同共有。專家的觀點也沒有錯，只是不符合本案案情。本案并非離婚的雙方均不要求分割共同財產(chǎn)，而是一方要求確認共同所有，另一方提出該財產(chǎn)是其個人所有的抗辯。

法院審理后認為：針對訴爭房屋，屈先生主張系夫妻共同財產(chǎn)，米女士主張系其個人財產(chǎn)。米女士的主張，屬于離婚后財產(chǎn)糾紛的范疇，但因米女士未提起反訴，本案不予處理。對于屈先生的主張，如果訴爭房屋是夫妻共同財產(chǎn)，根據(jù)我國法律規(guī)定，夫妻離婚后，夫妻共同財產(chǎn)的共有基礎喪失，除雙方協(xié)議維持共有狀態(tài)，或因雙方無力分割而不得已暫時維持共有狀態(tài)外，夫妻任何一方可以請求分割共同財產(chǎn)?，F(xiàn)屈先生與米女士對訴爭房屋未能達成維持共有狀態(tài)的協(xié)議，在夫妻任何一方可以請求分割共同財產(chǎn)且米女士實際已提出分割主張（只是未提起反訴）的情況下，屈先生不要求分割訴爭房屋，反而要求確認訴爭房屋為其與米女士共同所有并要求米女士協(xié)助進行產(chǎn)權(quán)變更登記，法院不予支持。訴爭房屋是否是屈先生與米女士的共同財產(chǎn)，應在任何一方提出分割該房屋或要求確認該房屋是其個人所有時一并解決，本案不作認定。據(jù)此，法院判決駁回了屈先生的訴訟請求。

承辦本案的法官王茂剛解釋說：對夫妻共同財產(chǎn)而言，夫妻離婚僅帶來共有基礎的喪失，并不導致夫妻共同財產(chǎn)的自然分割。夫妻離婚了，如果沒有對夫妻共同財產(chǎn)進行分割，夫妻共同財產(chǎn)仍屬于共同共有。專家的觀點也沒有錯，只是不符合本案案情。本案并非離婚的雙方均不要求分割共同財產(chǎn)，而是一方要求確認共同所有，另一方提出該財產(chǎn)是其個人所有的抗辯。主張該財產(chǎn)是其個人所有，也是分割財產(chǎn)的一種表現(xiàn)形式，目的在于排除共同所有。在一方要求確認共同所有，另一方要求分割財產(chǎn)的情況下，法院應對財產(chǎn)進行分割。鑒于米女士未提出反訴，法院判決駁回了屈先生的訴訟請求。