一房二賣惹爭議

2006年3月，石某與某房地產(chǎn)公司簽訂一份購買商品房協(xié)議書，協(xié)議書對石某選購店房的具體位置、面積、價款計算等作了約定并約定在公司獲得商品房預(yù)售許可證后按照合同示范文本簽訂正式合同。2007年2月，公司取得《商品房預(yù)售許可證》。但隨后，公司將石某選購的店房出售與邱某，石某要求公司履行協(xié)議未果，訴至法院，請求法院判決確認(rèn)公司與邱某簽訂的商品房買賣合同無效；公司向其交付選購的店房；如無法交付店房，則公司賠償其該店房的評估價與約定價的差價。

一房二賣失房戶能不能要求賠償

本案情形下，兩個房屋買賣合同均屬有效。但因成立在后的合同已經(jīng)履行完畢，該合同中的買受人已實際取得房屋所有權(quán)。此時，前后兩個買受人享有的請求權(quán)性質(zhì)是不同的：后買受人因其債權(quán)已得到滿足，已經(jīng)是該房屋的所有權(quán)人，故其享有的是該房屋所有權(quán)上產(chǎn)生的物權(quán)請求權(quán)。

前買受人享有的是房屋買賣合同產(chǎn)生的債權(quán)請求權(quán)，該債權(quán)請求權(quán)系一種對出賣人的請求給付，尤其是受領(lǐng)其給付的權(quán)利，對買賣標(biāo)的物本身無直接支配及排他的效力。即使已占有買賣標(biāo)的物，因該房屋所有權(quán)已經(jīng)經(jīng)過登記移轉(zhuǎn)于后買受人，故其對該房屋的占有失去法律上的基礎(chǔ)，構(gòu)成無權(quán)占有，應(yīng)負(fù)返還房屋的義務(wù)。依據(jù)《合同法》第一百一十條第（一項的規(guī)定，出賣人對買受人不履行非金錢債務(wù)或者履行非金錢債務(wù)不符合約定的，在法律上或者事實上不能履行情況下，買受人不得要求履行。出賣人違反此種義務(wù)，即應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。也就是說，合同的標(biāo)的物已經(jīng)歸他人所有，實際履行已不能，在該種情形下，沒有強制實際履行問題。此時，合同上的債務(wù)轉(zhuǎn)化為損害賠償?shù)膫鶆?wù)。

法院審理認(rèn)為，石某與某房地產(chǎn)公司簽訂《購買商品店房協(xié)議書》是一份具有法律約束力的預(yù)約合同，雙方當(dāng)事人均應(yīng)依法履行協(xié)議書的約定。因此，公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，賠償石某相應(yīng)的損失。因石某未與公司簽訂正式的《商品房買賣合同》，也未交付購房款，石某要求公司交付店房，沒有事實和法律依據(jù)，法院不予支持。

據(jù)此，法院依法判決，某房產(chǎn)公司賠償石某五萬元經(jīng)濟損失。