近三百萬(wàn)元的房屋出現(xiàn)裂縫

業(yè)主鄭先生起訴稱，2013年3月22日，他與北京華潤(rùn)曙光房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司簽約，花費(fèi)299萬(wàn)多元買下鳳凰城二期Ｃ座一套200多平方米的精裝修房屋。但2014年8月交房時(shí)，他發(fā)現(xiàn)客廳、臥室的墻面和屋頂都存在不同程度的凹凸不平的現(xiàn)象，粉刷得極其粗糙，與早先他所看到的樣板間差距很大。由于要求開(kāi)發(fā)商按照樣板間品質(zhì)進(jìn)行重新裝修的要求沒(méi)有得到滿足，鄭先生將開(kāi)發(fā)商起訴到朝陽(yáng)法院，要求重新裝修。

開(kāi)發(fā)商應(yīng)否承擔(dān)違約責(zé)任

此案一審在朝陽(yáng)法院酒仙橋法庭開(kāi)庭。審理中，法庭委托有關(guān)部門對(duì)房屋的裝修進(jìn)行鑒定，結(jié)論確認(rèn)房屋臥室的一面墻墻面不垂直，有裂縫；衛(wèi)生間部分墻面磚空鼓、松動(dòng)，粘貼偏差大等問(wèn)題，并認(rèn)為上述問(wèn)題明顯不符合《建筑裝修裝飾工程質(zhì)量驗(yàn)收規(guī)范》。

朝陽(yáng)法院一審判令開(kāi)發(fā)商華潤(rùn)曙光公司“對(duì)鑒定結(jié)論確定的有質(zhì)量問(wèn)題以及不符合質(zhì)量要求的房間頂棚予以維修”，鑒定所花費(fèi)的2.5萬(wàn)元雙方平攤。

一審判決后，鄭先生提起上訴。

二中院審理后認(rèn)為，一審法院沒(méi)有提及未抽檢不符合質(zhì)量要求的其他房屋部位，且沒(méi)有規(guī)定維修期限的判決不妥。為此，終審判決要求，華潤(rùn)曙光公司在判決生效15日內(nèi)，對(duì)房屋不符合質(zhì)量要求的墻面、瓷磚、頂棚維修完畢，承擔(dān)全部鑒定費(fèi)。