戀人分手想分期房

王小姐和陳先生原來(lái)是對(duì)戀人，2002年兩人和一家房產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司簽訂了上海市商品房預(yù)售合同，約定總價(jià)為78萬(wàn)元，并辦理了預(yù)售合同登記。合同簽訂后，陳先生支付了首付20萬(wàn)元，而且還和銀行簽訂了個(gè)人住房商業(yè)性借款合同，貸款58萬(wàn)元，陳先生一直獨(dú)自還貸。后來(lái)，由于兩人分手，就也一直沒(méi)去辦產(chǎn)證，房屋由陳先生和他的父母居住。2009年，王小姐將陳先生告上法院，要求對(duì)房屋進(jìn)行分割。

法院經(jīng)審理后判決由陳先生與房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司繼續(xù)履行所簽訂的上海市商品房預(yù)售合同，同時(shí)判決陳先生應(yīng)付給王小姐折價(jià)款若干。

戀人分手期房能否分割

如果房屋已取得房地產(chǎn)權(quán)證，雙方進(jìn)行分割在法律上當(dāng)然沒(méi)有障礙。但是，往往很多人分手后并不會(huì)去辦產(chǎn)證，因?yàn)椋?/p>

第一，如果按預(yù)售合同來(lái)申請(qǐng)房地產(chǎn)登記，產(chǎn)證上必然要登記為兩個(gè)人的名字。即使進(jìn)行分割，常見(jiàn)的是判一方得房，一方得補(bǔ)償款，但在進(jìn)行更名時(shí)，雙方還要交納不菲的稅費(fèi)。

第二，兩人感情既然不合，通常已有較多矛盾，對(duì)房產(chǎn)的分割很難協(xié)商一致，在沒(méi)有協(xié)商一致的情況下要兩人共同去辦理產(chǎn)權(quán)非常困難。

在司法實(shí)踐中，有的法院認(rèn)為雙方?jīng)]有取得產(chǎn)證，就不能對(duì)產(chǎn)權(quán)分割，因此駁回當(dāng)事人要求分割產(chǎn)權(quán)的訴請(qǐng)。這就讓當(dāng)事人陷入一個(gè)怪圈：要辦產(chǎn)證就需要雙方對(duì)分割協(xié)商一致，雙方要能協(xié)商一致就不會(huì)去打官司，而辦不出產(chǎn)證又不能分割。

這個(gè)案件表明，目前法院為了適應(yīng)新的形勢(shì)，減少當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)，徹底解決矛盾糾紛，在審判實(shí)踐中已經(jīng)開(kāi)始認(rèn)可對(duì)期房進(jìn)行分割。

由于期房還沒(méi)有取得產(chǎn)權(quán)，所以對(duì)期房只能依據(jù)預(yù)售合同取得了的“債權(quán)”進(jìn)行分割，而不是對(duì)房屋的“產(chǎn)權(quán)”進(jìn)行分割。

該案件經(jīng)過(guò)一審和二審，兩級(jí)法院均認(rèn)定由于當(dāng)事人戀愛(ài)關(guān)系終止，而且兩人均表示不愿意一起成為房屋的產(chǎn)權(quán)共有人，因此法院判決對(duì)“預(yù)售合同的權(quán)利”進(jìn)行分割。二審法院還明確表示雖然還沒(méi)有辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶手續(xù)，但是為了減少當(dāng)事人訟累，并考慮到對(duì)房屋的貢獻(xiàn)大小和使用情況，判決由一方即陳先生一方繼續(xù)履行預(yù)售合同。

雖然王小姐并沒(méi)有付首付，也沒(méi)有參與銀行還貸，但是，合同畢竟是兩個(gè)人一起簽訂的，王小姐也對(duì)房屋的取得做出了一定的貢獻(xiàn)。上海高院曾規(guī)定對(duì)戀愛(ài)期間共同購(gòu)買(mǎi)房產(chǎn)并登記為共同共有，按10%-30%的比例確定未出資一方的份額。這個(gè)規(guī)定雖然并不適用于本案，因該案并未取得產(chǎn)證，但顯然法院還是按照上海高院規(guī)定的基本精神來(lái)確定陳先生對(duì)王小姐的補(bǔ)償款，這是從對(duì)房屋的貢獻(xiàn)大小和公平的角度來(lái)綜合考慮的，具有一定的合理性。