房屋抵押給銀行后拆遷

江某向銀行辦理抵押貸款購(gòu)買(mǎi)了房屋。3年后，房屋被拆遷，江某取得拆遷款后下落不明亦不再歸還銀行貸款。銀行得知后，向上海市楊浦區(qū)人民法院起訴拆遷公司要求賠償未收回貸款的損失，近日，法院判決未支持銀行請(qǐng)求。

2004年4月，江某為購(gòu)買(mǎi)本市霍山路的房屋，向銀行貸款16萬(wàn)元并辦理了抵押登記。2006年7月起，江某不再歸還銀行貸款。2007年4月，房屋被拆遷，江某領(lǐng)取52萬(wàn)余元?jiǎng)舆w安置款后即下落不明。2007年6月，銀行向法院起訴要求江某歸還貸款獲得支持。執(zhí)行中，因江某下落不明，執(zhí)行中止。2009年初，銀行訴至楊浦法院，要求動(dòng)遷公司賠償貸款本金及利息近17萬(wàn)元。

銀行能否告拆遷公司還錢(qián)

根據(jù)國(guó)務(wù)院《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第29條：“拆遷產(chǎn)權(quán)不明確的房屋，拆遷人應(yīng)當(dāng)提出補(bǔ)償安置方案，報(bào)送房屋拆遷管理部門(mén)審核同意后實(shí)施拆遷?！币虼?，拆遷前，拆遷人應(yīng)當(dāng)就被拆遷房屋的有關(guān)事項(xiàng)向公證機(jī)關(guān)辦理證據(jù)保全。《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》第51條規(guī)定：“拆遷設(shè)有抵押權(quán)的房屋，抵押人與抵押權(quán)人應(yīng)當(dāng)按《上海市房地產(chǎn)抵押辦法》的規(guī)定，就抵押權(quán)及其所擔(dān)保債權(quán)的處理問(wèn)題進(jìn)行協(xié)商，并向拆遷人提交有關(guān)書(shū)面協(xié)議后，被拆遷人方可取得補(bǔ)償款或者安置房屋。抵押人和抵押權(quán)人達(dá)不成協(xié)議的，拆遷人應(yīng)當(dāng)對(duì)被拆遷人實(shí)行貨幣補(bǔ)償，并將補(bǔ)償款向公證機(jī)關(guān)辦理提存?！钡?7條還規(guī)定：“拆遷人補(bǔ)償安置被拆遷人后，被拆遷人應(yīng)當(dāng)將房地產(chǎn)權(quán)證交拆遷人保管，由拆遷人移送房地產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)予以注銷(xiāo)?！?/p>

上述規(guī)定表明，拆遷人在對(duì)房屋實(shí)施拆遷之前必須對(duì)房屋的產(chǎn)權(quán)進(jìn)行查明，應(yīng)包括房屋產(chǎn)權(quán)人情況、面積情況，以及房屋是否出租、有否設(shè)定抵押，這是拆遷人在進(jìn)行拆遷補(bǔ)償時(shí)必須了解的信息，因?yàn)椴疬w人必須根據(jù)這些信息采取不同的補(bǔ)償方式、給予不同的補(bǔ)償安置費(fèi)用。

參照上述規(guī)定并結(jié)合本案案情，法院審理后認(rèn)為，銀行要求動(dòng)遷公司賠償，首先應(yīng)確認(rèn)動(dòng)遷公司是否侵害了銀行的權(quán)利。動(dòng)遷公司與江某經(jīng)協(xié)商后拆除抵押房屋，該行為不屬不法侵害。動(dòng)遷公司的法定義務(wù)只是查清房屋是否屬于動(dòng)遷范圍以及房屋的權(quán)利人，至于房屋是否有抵押在所不論。銀行作為房屋的抵押權(quán)人應(yīng)隨時(shí)關(guān)注還款人的還款情況及抵押房屋的狀況?；羯铰凡疬w除了在該地塊張貼公告，媒體也進(jìn)行報(bào)導(dǎo)，甚至江某不再還款后，銀行還派員上門(mén)催討。故銀行對(duì)該房屋即將拆遷是明知的，但卻未及時(shí)向江某主張權(quán)利也未告知?jiǎng)舆w公司應(yīng)對(duì)安置款進(jìn)行提存，不能全部交給江某。銀行的損失是其疏于管理造成，并非動(dòng)遷公司侵害其權(quán)利，故法院不支持銀行請(qǐng)求。