按套買房面積縮水

袁女士于2014年在欣欣小區(qū)以45萬元的價款從鴻欣開發(fā)商處購得二室一廳商品房一套。當時，袁女士在對該商品房進行實地勘察后，非常滿意，在與開發(fā)商討價還價后，開發(fā)商接受了袁女士一口價——45萬元買下該套商品房的還價。之后，雙方簽訂了商品房買賣合同，對房屋的面積作出了約定。后來，袁女士發(fā)現(xiàn)，該商品房的套內(nèi)建筑面積只有78.16平方米，比合同約定的少了2.24平方米。據(jù)此，袁女士要求開發(fā)商承擔違約責任，退還多收的2.24平方米的房款。但開發(fā)商則認為該商品房是按套銷售的，不論面積多少，而且在簽訂商品房買賣合同之前，袁女士已經(jīng)實地勘察了該商品房，因此不同意退給袁女士2.24平方米的房款。

能否要求部分退款

從袁女士角度所作的分析更為合理。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條的規(guī)定：“當事人應當按照約定全面履行自己的義務。當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任?！焙贤屑热粚ι唐贩棵娣e作了約定，開發(fā)商就應該為面積縮水承擔違約責任。其實按套銷售商品房與到超市花10元錢買一包食品有相同的道理，包裝食品是按包銷售的，但包裝上都標有凈重量，如果實際的凈重量與包裝上標注的凈重量不一致，賣方應該承擔違約責任是無可非議的，按套銷售商品房也是一個道理。另外，西方國家以及我國的香港地區(qū)都是按套銷售商品房的，但如果購房者復測面積少于合同約定的面積的，按照當?shù)胤梢?guī)定開發(fā)商應承擔違約責任。

但遺憾的是，從法院的審判實踐來看，在這種情況下，法院一般不認為開發(fā)商多收了房款，因此很少支持購房者的違約之說及退還房款的請求。