一、買(mǎi)房過(guò)程中出售方與第三人惡意串通
王興民與張東旗簽訂了《售房協(xié)議》，雙方約定的主要內(nèi)容為：張東旗將訴爭(zhēng)房屋坐售給王興民，價(jià)格為10萬(wàn)元，協(xié)議自簽字之日起生效，即房屋所有權(quán)歸王興民所有。后雙方在《售房協(xié)議》上變更了付款時(shí)間，由于張東旗已對(duì)訴爭(zhēng)房屋辦理了銀行按揭貸款，雙方約定待2010年抵押權(quán)解除后方辦理房屋過(guò)戶登記手續(xù)，如張東旗違約退還所有房款。《售房協(xié)議》簽訂后，張東旗即將房屋交付給王興民，并由王興民一直居住至今。王興民亦按約定交付給張東旗房款。后張東旗與鄧巍于5月18日簽訂了一份《房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)契約》，張東旗將已賣(mài)給王興民的訴爭(zhēng)房屋又賣(mài)給了鄧巍，成交價(jià)位為8萬(wàn)元。協(xié)議簽訂后，即辦理了產(chǎn)權(quán)過(guò)戶手續(xù)及土地使用權(quán)變更手續(xù)。后鄧巍訴至法院，要求王興民遷讓，王興民得知涉案房屋已被張東旗再次出賣(mài)。
王興民以張東旗與鄧巍惡意串通，提起訴訟，請(qǐng)求法院確認(rèn)鄧巍與張東旗簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效。
二、合同效力是否無(wú)效
確定惡意串通合同的無(wú)效，我們要解決的問(wèn)題是應(yīng)當(dāng)以及如何才能保護(hù)因惡意串通而受到損害的國(guó)家、集體或者第三人?！睹穹ㄍ▌t》及《合同法》規(guī)定了惡意串通、損害國(guó)家、集體或者第三人利益的民事行為或合同無(wú)效，但是沒(méi)有明確國(guó)家、集體或者第三人在因惡意串通行為利益受損的情況下享有的實(shí)體上的請(qǐng)求權(quán)。我國(guó)訴訟法上對(duì)第三人訴權(quán)的行使也只是原則性的規(guī)定。這種請(qǐng)求權(quán)表現(xiàn)在訴訟法上就為訴權(quán)。民事實(shí)體法確定當(dāng)事人在何種情況下有權(quán)提起訴訟，民事訴訟法則確定具備何種條件有權(quán)進(jìn)行訴訟。訴權(quán)是當(dāng)事人請(qǐng)求法院依法保護(hù)其民事權(quán)益的權(quán)利。它包括三個(gè)要點(diǎn):訴權(quán)的主體是當(dāng)事人;訴權(quán)主體行使訴權(quán)的目的在于請(qǐng)求保護(hù)自己的民事權(quán)益;法院保護(hù)訴權(quán)主體民事權(quán)益的方式是作出有利于訴權(quán)主體的判決。訴權(quán)應(yīng)當(dāng)是公民、法人和其他組織依法享有的一項(xiàng)基本權(quán)利，是人權(quán)的重要內(nèi)容。訴權(quán)的實(shí)質(zhì)是司法保護(hù)請(qǐng)求權(quán)，他是公民、法人或其他組織當(dāng)其民事權(quán)益受到損害或者與他人發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，請(qǐng)求人民法院予以保護(hù)的權(quán)利。訴權(quán)是為實(shí)體權(quán)利尋求司法保護(hù)的手段，其基礎(chǔ)為法定的實(shí)體權(quán)利。實(shí)質(zhì)是司法保護(hù)請(qǐng)求權(quán)。根據(jù)《合同法》和《民法通則》關(guān)于惡意串通損害國(guó)家、集體或者第三人利益無(wú)效的規(guī)定及關(guān)于訴權(quán)的理論，利益受到損害的第三人可以享有要求人民法院認(rèn)定惡意串通行為無(wú)效的實(shí)體上及訴訟上的權(quán)利。這是對(duì)利益受到損害的當(dāng)事人訴權(quán)的延伸。對(duì)實(shí)踐中發(fā)生的惡意串通損害國(guó)家、集體或者第三人利益的無(wú)效合同行為，第三人和人民檢察院可以向人民法院請(qǐng)求確認(rèn)合同無(wú)效，以有效保護(hù)國(guó)家、集體或者第三人利益。在最高人民法院的一些司法解釋中都根據(jù)當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利，相應(yīng)擴(kuò)大或者說(shuō)延伸了權(quán)利受侵害人的訴權(quán)。如最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》第118條規(guī)定，出租人出賣(mài)出租房屋，應(yīng)提前三個(gè)月通知承租人，承租人在同等條件下，享有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán);出租人未按此規(guī)定出賣(mài)房屋的，承租人可以請(qǐng)求人民法院宣告該房屋買(mǎi)賣(mài)無(wú)效。這是承租人基于優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)被侵害而提起確認(rèn)他人之間的合同無(wú)效的規(guī)定，是對(duì)承租人訴權(quán)的擴(kuò)大解釋。最高人民法院制定的婚姻法司法解釋，對(duì)請(qǐng)求宣告婚姻無(wú)效的主體也包括了婚姻當(dāng)事人以外的利害關(guān)系人。即最高人民法院以司法解釋的方式確定了一部分民事利益受損的當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利及訴權(quán)，切實(shí)保護(hù)其民事利益。
