案情簡介：賣方未告知房屋系兇宅引糾紛

2011年10月，王某通過一家房屋信息咨詢中介公司的網(wǎng)店，得知趙某的房屋對外轉(zhuǎn)讓。王某向該中介公司詢問了相關(guān)情況，經(jīng)工作人員介紹，王某實(shí)地察看了房屋，對該房屋表示滿意。數(shù)日后，王某和趙某以及中介公司簽訂了《房屋買賣居間合同》。后，雙方正式簽訂《房屋買賣合同》，王某耗資數(shù)十萬元購買了該房屋，并及時到產(chǎn)權(quán)登記部門辦理了過戶手續(xù)。但是，合同履行完畢后，王某從鄰居處得知，該房以前的居住人劉某在該房內(nèi)自殺身亡。幾十萬元買到了一所“兇宅”，王某無論如何也接受不了這個事實(shí)，氣憤之下，以欺詐為由一紙?jiān)V狀將趙某推上了被告席，請求撤銷涉案《房屋買賣居間合同》及《房屋買賣合同》，并賠償相關(guān)損失。被告趙某則辯稱，不知道該房屋內(nèi)發(fā)生過有人非正常死亡的事實(shí)，并且認(rèn)為該事件并不影響原告對該房屋的使用。

本案在審理過程中，經(jīng)法院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成如下協(xié)議：雙方確認(rèn)涉案《房屋買賣居間合同》及《房屋買賣合同》有效，但由被告趙某給付原告王某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金6萬元。

法院判決：買方可以訴請違約責(zé)任

本案在審理過程中，經(jīng)法院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成如下協(xié)議：雙方確認(rèn)涉案《房屋買賣居間合同》及《房屋買賣合同》有效，但由被告趙某給付原告王某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金6萬元。

律師說法：

從民間習(xí)俗上看，購買的房屋如果曾經(jīng)發(fā)生過“非正常死亡”、“有過令人厭惡的用途”等非質(zhì)量性瑕疵，那么這套房屋就很難被人輕易接受。但就合同而言，轉(zhuǎn)讓房屋是雙方真實(shí)的意思表示，原、被告雙方在簽訂合同前并未就訴爭房屋內(nèi)有無非正常死亡事件達(dá)成任何承諾，在所簽的居間合同中未約定非正常死亡事件的披露義務(wù)條款，現(xiàn)行法律也未規(guī)定房屋買賣中的“非正常死亡事件”的相關(guān)信息屬于出賣人應(yīng)盡的告知義務(wù)。我國合同雖然有物的質(zhì)量瑕疵擔(dān)保責(zé)任，但是兇宅在解釋上難以認(rèn)為構(gòu)成質(zhì)量瑕疵，而將其簡單地歸入社會公德、公序良俗也顯然不恰當(dāng)。所以買房人購房后得知情況，請求賠償?shù)脑V求是合乎情理的，但在法律上卻不容易得到支持。

律師建議購房者，在簽訂房屋買賣合同時，可以要求賣房者保證房屋不存在非質(zhì)量瑕疵的情況，并約定，如果隱瞞事實(shí)，購房者可隨時解除合同并追究賣方違約責(zé)任。

以上是關(guān)于“賣方未告知房屋系兇宅，買方能否訴請違約責(zé)任？”等問題的分析與回答，如果您還有疑問，不妨問問專業(yè)的律所，或者咨詢我們專業(yè)的律師。