案情介紹：

張倩和趙亮（均為化名）2001年5月確立戀愛關(guān)系，同年8月2日登記結(jié)婚，當(dāng)時(shí)沒有房子。2003年4月，他們買下婚房，其中有趙亮父母支持的一部分錢，房主一欄寫的是趙亮。

隨著時(shí)間的推移，小兩口越來越過不到一塊，終于談到了離婚。第一次起訴，法院駁回了，為的是再給他們一段修復(fù)婚姻的時(shí)間。半年后，張倩再次起訴，趙亮也痛快地答應(yīng)了離婚請(qǐng)求，只是在財(cái)產(chǎn)分割上雙方發(fā)生了爭(zhēng)執(zhí)。

2003年，二人買房時(shí)，趙亮的父母曾支持了一筆購(gòu)房資金10萬(wàn)元。如今，房子升值了，至離婚時(shí)，雙方認(rèn)可的房屋價(jià)值為56萬(wàn)元，可當(dāng)初老人的出資怎么算？趙亮認(rèn)為，按照房子的現(xiàn)值，先在總額中拿出10萬(wàn)元還給父母，再把剩下的價(jià)值平均分割。張倩則堅(jiān)持這是老人贈(zèng)送給他們的，應(yīng)該放到夫妻共同財(cái)產(chǎn)中平均分割。

律師說法

認(rèn)定為對(duì)雙方贈(zèng)與

不得撤銷平均分割

河?xùn)|區(qū)法院在判決中支持了張倩的說法，依據(jù)是，小兩口結(jié)婚后，父母為雙方購(gòu)置房屋出資，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與，但父母明確表示贈(zèng)與一方的除外。被告趙亮的父母在原、被告婚后為雙方購(gòu)房出資，而且沒有明確表示贈(zèng)與被告?zhèn)€人，所以被告父母的出資無論數(shù)額多少，均應(yīng)認(rèn)定為對(duì)原、被告雙方的贈(zèng)與。因此，被告父母的出資不應(yīng)返還，該房應(yīng)由原、被告平均分割。鑒于訴爭(zhēng)房目前由趙亮居住，故法院考慮此房歸趙亮所有，由趙亮給付張倩住房補(bǔ)償款28萬(wàn)元為宜。