案情簡介：

1961年，靜安師太還叫李某英，僅僅只是個(gè)16歲的少女。那個(gè)時(shí)代，16歲的女孩已經(jīng)到了待嫁年齡。那一年的春天，她經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)了24歲的陳某達(dá)。第一次見面時(shí)，彼此互有好感。經(jīng)過一段時(shí)間的相互了解，兩人于當(dāng)年年底，步入了婚姻的殿堂。婚后4年，兩人誕下一子，此后，又育有兩女，日子過得平靜安穩(wěn)。一晃三十多年過去了，孩子都已經(jīng)成年，連孫子都有了。人到黃昏，就在丈夫陳某達(dá)以為可以好好享受天倫之樂時(shí)，卻發(fā)生了一件讓他難以接受的事。

原來，李某英一直信仰佛教，每日在家誦經(jīng)念佛。對(duì)此，陳某達(dá)并不阻止。但隨著年月的增長，家也成了，兒孫也滿堂了。與此同時(shí)，李某英覺得煩惱和痛苦也與日俱增，她便萌生了遠(yuǎn)離塵世羈擾，遁入佛家空門的念頭。她的想法和陳某達(dá)發(fā)生了巨大的沖突，兩人發(fā)生了爭(zhēng)吵，不管陳某達(dá)如何苦苦哀求，李某英堅(jiān)稱一生灑掃庭院，長伴青燈古佛，才是她最好的歸宿。更讓陳某達(dá)難以接受的是，1994年，李某英真的拋夫棄子放下一切只身一人離家出走，到霞浦縣一座深山的庵堂里削發(fā)為尼，法號(hào)靜安師太，預(yù)示著一世清靜，不再過問世俗。

自此之后，雙方互不聯(lián)系。李某英在寺廟吃齋念佛偶爾回娘家，但從不回夫家，陳某達(dá)也從不去庵堂看望妻子。兩人就此別過19年。

2012年9月的一天，陳某達(dá)悄悄地跑到了霞浦法院起訴，要求與做尼姑的妻子離婚。但因無法提供妻子確切的住址因而撤訴。這一切，李某英被蒙在鼓里。但是，陳某達(dá)并未就此放棄，在尋得妻子地址后，他于今年7月5日，再次跑到法院起訴離婚。此時(shí)，他已經(jīng)76歲了。 然而，兩人早已名存實(shí)亡的婚姻并沒有直接結(jié)束。正在庵堂里修佛的李某英收到一張離婚傳票后，拒絕離婚。面對(duì)這個(gè)起訴離婚，法官滿是疑問。照理說，陳某達(dá)的妻子已經(jīng)出家了19年，他完全可以在更早的時(shí)間，提出離婚要求，而為何在漫長的19年后才提出離婚？同樣的，李某英既已出家，塵世婚姻定是不眷戀了，又為何反而拒絕離婚，難道她還留戀紅塵？帶著疑問，霞浦法院適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。已是滿頭白發(fā)的陳某達(dá)出庭站在原告席上，而李某英認(rèn)為身為佛門弟子，出庭有礙觀瞻，為此她委托了法律援助中心的律師代為出庭答辯。庭審上，陳某達(dá)提出的離婚理由是，李某英當(dāng)年跑去庵堂當(dāng)尼姑，不管家里，分居多年，他四次病危住院動(dòng)手術(shù)，李某英沒有盡到妻子的任何責(zé)任，現(xiàn)在兩人已無感情，所以起訴離婚。但是，這個(gè)理由被李某英的律師反駁了，因?yàn)槔钅秤⒕芙^離婚。

李某英認(rèn)為，丈夫想和自己離婚的原因不是他生活起居無人照顧，也不是自己沒有盡到妻子的責(zé)任，更不是雙方分居生活達(dá)19年之久的緣故，而是2008年3月間，雙方共同所有的坐落在霞浦縣松城街道的一處舊房屋與他人共同開發(fā)拆除重建，因?yàn)檫@處房屋丈夫才要和她離婚。原來，早年陳某達(dá)與李某英在霞浦縣松城街道有一套共有的舊房。這套房子與他人共同開發(fā)拆建，建成兩幢四層半磚混結(jié)構(gòu)的房屋，房屋建成后，開發(fā)商與陳某達(dá)夫妻各得一幢房屋。房屋總共4層，建筑面積達(dá)400多平方米。開發(fā)商還支付陳某達(dá)夫妻舊房拆建補(bǔ)償款16萬元。陳某達(dá)取走了其中的4萬元補(bǔ)償款，余下12萬元補(bǔ)償款全部用于該房屋的裝修。

李某英認(rèn)為，房屋裝修竣工后，陳某達(dá)遷入居住，便自認(rèn)為擁有了這份房產(chǎn)，身價(jià)百倍，雖年逾古稀，卻經(jīng)不起誘惑，竟萌生棄妻再娶之念。因此才要和她離婚。

但是，庭審上，李某英的辯護(hù)律師并沒有提供此方面的證據(jù)。原來，李某英不愿意離婚是因?yàn)檫@個(gè)“案中案”。

法院判決：52年的婚姻戛然而止

霞浦法院審理認(rèn)為，被告李某英具有宗教信仰自由，但其作為原告陳某達(dá)的妻子，已和原告分居生活19年，雙方互不履行夫妻的權(quán)利和義務(wù)，屬《婚姻法》規(guī)定的其他導(dǎo)致夫妻感情不和的情形，認(rèn)定原、被告夫妻感情已破裂。

被告李某英經(jīng)法院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，法院依法缺席審理、判決準(zhǔn)予雙方離婚。至于房屋，由于已經(jīng)經(jīng)過拆除重建，產(chǎn)權(quán)范圍實(shí)際已發(fā)生變更，雙方當(dāng)事人均無法提供變更后的房屋產(chǎn)權(quán)證書，法院無法查明雙方共同房屋產(chǎn)權(quán)的實(shí)際范圍，所以此案對(duì)此不予涉及。雙方可以另行起訴。

面對(duì)這個(gè)離婚的結(jié)果，李某英不服，委托律師上訴到寧德中院。近日，寧德中院認(rèn)為雙方夫妻確已破裂，再無復(fù)原可能，維持原判，準(zhǔn)許二人離婚。兩人維系半個(gè)世紀(jì)的金婚終于走到了盡頭。

律師說法：出家人可以分割財(cái)產(chǎn)嗎

佛家子弟講究四大皆空，而出家人能否繼承遺產(chǎn)？福州市民宗局政研室主任李林洲先生認(rèn)為，佛家并沒有要求公民一定要離婚才可以出家，但從道德角度來說，出家的一方不能對(duì)另外一方盡正常的夫妻責(zé)任，那么應(yīng)該要選擇離婚。此外出家是一種個(gè)人行為，離婚后出家者世俗中的個(gè)人財(cái)產(chǎn)也同樣是可以爭(zhēng)取的，不管是佛教戒律還是法律上對(duì)此都沒有特別例外的規(guī)定。但是，可能法律上會(huì)考慮“出家者”對(duì)家庭貢獻(xiàn)較少，而進(jìn)行少分。

律師事務(wù)所律師認(rèn)為，和尚、尼姑等出家人雖然受佛教戒律約束，但在法律層面上，他們和我們一樣都是國家公民的組成部分，也和其他公民一樣享有婚姻自由和享有私人財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。我國《憲法》規(guī)定：“國家依照法律規(guī)定保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)”，“戒律的歸戒律，法律的歸法律”，因此，不能因?yàn)槭浅黾胰司头穸ㄆ浜戏ǖ呢?cái)產(chǎn)權(quán)，本案當(dāng)事人可以另行向法院起訴依法分割夫妻共有財(cái)產(chǎn)來爭(zhēng)取自己的合法權(quán)益。