一、什么是惡意串通？

根據(jù)《民法通則》和《合同法》條文的理解，惡意串通表現(xiàn)為表意人與相對人以惡意通謀實(shí)施某種行為，損害國家、集體或第三人的利益并從中受益。其具有三項(xiàng)特征：1、當(dāng)事人雙方出于惡意；2、當(dāng)事人之間互相串通；3、當(dāng)事人之間互相配合或者共同實(shí)施了一定行為。關(guān)于“惡意”的掌握標(biāo)準(zhǔn)，司法實(shí)踐中的一般界定為：行為人于行為時(shí)明知或應(yīng)當(dāng)知道其行為缺乏法律上的根據(jù)或行為相對人沒有權(quán)利，行為可能損害國家、集體或他人利益而為之。而確認(rèn)行為人行為缺乏法律上的根據(jù)或行為相對人沒有權(quán)利的標(biāo)準(zhǔn)則是如果行為人盡一般人具有的起碼注意就能夠知道的即為應(yīng)當(dāng)知道。

二、一房二賣中如何推定惡意串通的行為？

1、對推定規(guī)則的理解和適用

推定是指依照法律規(guī)定或者由法院按照經(jīng)驗(yàn)法則，從已知的基礎(chǔ)事實(shí)(前提事實(shí))推斷未知的事實(shí)(推定事實(shí))的存在，并允許當(dāng)事人提出反證加以推翻的一種證據(jù)法則。雖然《民事訴訟法》未將推定作為一種證明方法，但最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條將“根據(jù)法律規(guī)定或者已知事實(shí)和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，能推定出的另一事實(shí)”的情形規(guī)定為當(dāng)事人無需舉證的事實(shí)之一，但同時(shí)明確“當(dāng)事人有相反證據(jù)足以推翻的除外”。根據(jù)這一規(guī)定，一旦前提事實(shí)得到證明，法院可徑直根據(jù)前提事實(shí)認(rèn)定推定事實(shí)，無需再對推定事實(shí)加以證明。推定發(fā)生的依據(jù)包括法律規(guī)定和經(jīng)驗(yàn)法則，前者稱為法律推定，后者稱為事實(shí)推定。本案中法院推定顧某與復(fù)佳公司存在惡意串通，并非基于法律規(guī)定，而是依據(jù)數(shù)個(gè)已知來源于該案件的特定事實(shí)，根據(jù)理性認(rèn)識和經(jīng)驗(yàn)法則推論當(dāng)事人之間是否存在惡意串通，屬于事實(shí)推定。

進(jìn)行事實(shí)推定，一般需要具備下列條件：

（1）必須在無法直接證明待證事實(shí)存在與否的情況下才能使用推定，若有直接證據(jù)證明待證事實(shí)，則無適用推定的必要。

（2）用于推定的前提事實(shí)必須已經(jīng)得到法律確認(rèn)，例如該前提事實(shí)已經(jīng)由證據(jù)加以證明或當(dāng)事人在訴訟中進(jìn)行自認(rèn)等。

（3）前提事實(shí)與推定事實(shí)之間必須存在一定的聯(lián)系，這是事實(shí)推定的邏輯條件，關(guān)于二者間需存在何種聯(lián)系，一種觀點(diǎn)認(rèn)為系必然聯(lián)系,即二者互為因果、互為主從、或互相包容，否則推定不能成立；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為只要存在高度蓋然的可能性聯(lián)系即可。筆者贊同第二種觀點(diǎn)，因?yàn)楦鶕?jù)前提事實(shí)推定作出的可能性判斷之間往往存在一般與個(gè)別、普遍與特殊的關(guān)系，通過進(jìn)行擇優(yōu)選擇肯定一般、否定個(gè)別，最終盡可能使推定事實(shí)反映案件真實(shí)情況，最大程度地保證推定有效性。

（4）允許對方當(dāng)事人提出反證，并以反證的成立與否確認(rèn)推定的成立與否，因?yàn)橥贫ㄊ聦?shí)并非絕對唯一，因此，允許被與推定事實(shí)相沖突的更有力的相反證據(jù)所推翻。

在適用推定規(guī)則時(shí)，應(yīng)注意到推定有其局限性，在反映客觀真實(shí)的程度上只能達(dá)到蓋然性標(biāo)準(zhǔn)，還不能達(dá)到排除合理懷疑和絕對確信的程度。而且，這種蓋然性的大小并不恒定，它與案情復(fù)雜程度、法官素質(zhì)、基礎(chǔ)事實(shí)的真實(shí)程度、特定事物間的常態(tài)聯(lián)系，以及必然性與偶然性發(fā)生幾率等密切相關(guān)，因此，結(jié)合日常生活經(jīng)驗(yàn)法則形成的內(nèi)心確信，對推定事實(shí)的建立具有重要意義。

2、實(shí)踐中對“惡意串通”進(jìn)行推定證明的必要性

根據(jù)《民法通則》和《合同法》條文的理解，惡意串通表現(xiàn)為表意人與相對人以惡意通謀實(shí)施某種行為，損害國家、集體或第三人的利益并從中受益。其具有三項(xiàng)特征：

（1）當(dāng)事人雙方出于惡意；

（2）當(dāng)事人之間互相串通；

（3）當(dāng)事人之間互相配合或者共同實(shí)施了一定行為。

在“一房二賣”的情形下，依照最高人民法院《商品房買賣合同司法解釋》第十條，將后買受人明知出賣人的房屋已出賣的情況下仍與出賣人另行訂立房屋買賣合同的行為確定為惡意串通行為。但實(shí)踐中，買受人要舉證證明出賣人與第三人有惡意串通行為(即第三人是否明知)往往存在一定難度，因?yàn)閻阂獯ㄐ袨榇蠖噍^隱蔽，對于第三人是否惡意，在取證上往往十分困難。在此類糾紛中適用推定，雖然法律尚無明文規(guī)定，但從學(xué)理而言，應(yīng)屬于一種“意圖的推定”或“意思推定”，即根據(jù)一個(gè)正常人的一系列行為，推定其知道某一情形或知道自己行為的必然后果。其行為的必然后果也是其行動(dòng)的目的，通過對其行為中不合常理情況的分析，可推定其在行為當(dāng)時(shí)是否存在主觀惡意。

應(yīng)當(dāng)指出，在上述有關(guān)涉及惡意串通的糾紛中適用推定制度尤顯重要，且具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。

首先，通過推定可以減少不必要的舉證，加快訴訟進(jìn)程。既節(jié)省了當(dāng)事人為調(diào)查取證所投入的人力物力，也節(jié)省了法院審理案件所花費(fèi)的時(shí)間，實(shí)現(xiàn)訴訟經(jīng)濟(jì)。

其次，緩解證明困難，避免了推定之事實(shí)因證據(jù)缺乏產(chǎn)生的僵局。就本案而言，在顧某本人否認(rèn)的情況下，通過其他證據(jù)證明其行為當(dāng)時(shí)具有主觀惡意十分困難，而通過推定，可排除當(dāng)事人舉證及法院查證的困難，避免訴訟陷入僵局。

第三，推定合于蓋然性優(yōu)勢標(biāo)準(zhǔn)，可較準(zhǔn)確地認(rèn)定案件。推定以事實(shí)間存在穩(wěn)定有規(guī)律的聯(lián)系為前提，保證了通常情況下某一事實(shí)的存在能夠邏輯地引起另一事實(shí)的發(fā)生，在絕大多數(shù)情況下符合事物發(fā)展的規(guī)律。

第四，有利于公平分配當(dāng)事人舉證責(zé)任。通過舉證責(zé)任的適當(dāng)轉(zhuǎn)換，允許一方當(dāng)事人以推定方式證明案件事實(shí)，并允許對方提出反證，可避免一方當(dāng)事人礙于客觀原因舉證不能而敗訴。