一、沒(méi)有房產(chǎn)證的房產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同是否有效？

關(guān)于沒(méi)有取得房產(chǎn)證的房產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同是否無(wú)效這個(gè)問(wèn)題,近些年，對(duì)于民事合同，司法實(shí)踐中有更加注重尊重雙方當(dāng)事人意愿的趨向，基于此點(diǎn)原因，在適用法律時(shí)，往往也可能有所突破。比如對(duì)《城市房地產(chǎn)管理法》第37條的規(guī)定中“不得轉(zhuǎn)讓”的理解，現(xiàn)在有很多地方在司法實(shí)踐中往往解釋為“房地產(chǎn)管理部門(mén)對(duì)此不予辦理登記”，但這并不是直接認(rèn)定雙方買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效的理由。

關(guān)于沒(méi)有取得房產(chǎn)證的房產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同是否無(wú)效? 各地法院也有各種各樣的解釋。比如上海市高院在《關(guān)于審理“二手房”買(mǎi)賣(mài)案件若干問(wèn)題的解答》中就提到以下觀點(diǎn)“房屋買(mǎi)賣(mài)合同的買(mǎi)方在尚未取得房屋所有權(quán)證之前，其雖不能享有房屋所有權(quán)，但享有買(mǎi)賣(mài)合同上的債權(quán)。而債權(quán)轉(zhuǎn)讓是合同法賦予合同當(dāng)事人的權(quán)利之一，沒(méi)有理由不允許當(dāng)事人轉(zhuǎn)讓自己的合同權(quán)利，因此買(mǎi)方再予轉(zhuǎn)讓并不違反法律禁止性規(guī)定。此外，對(duì)于沒(méi)有房產(chǎn)證的房屋的買(mǎi)賣(mài)，還有一種解讀是附期限或者附條件的合同。

二、沒(méi)有房產(chǎn)證存在風(fēng)險(xiǎn)嗎？

未取得房產(chǎn)證的不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行交易時(shí)存在一定的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任。購(gòu)房者及出賣(mài)人在簽訂買(mǎi)賣(mài)合同時(shí)應(yīng)對(duì)訴爭(zhēng)標(biāo)的物的具體情況進(jìn)行嚴(yán)格審查。購(gòu)房者在購(gòu)買(mǎi)未取得房產(chǎn)證的房屋時(shí)，應(yīng)慎重對(duì)待，否則事后未經(jīng)產(chǎn)權(quán)人同意，造成出賣(mài)人無(wú)權(quán)處分，將會(huì)導(dǎo)致合同效力待定，會(huì)給買(mǎi)受人帶來(lái)不必要的損失。作為出賣(mài)人未取得房產(chǎn)證，該合同項(xiàng)下的具體內(nèi)容不明確，容易造成雙方合同約定的部分內(nèi)容不明確，致使雙方對(duì)合同內(nèi)容存在不可預(yù)知的情況，從而造成新的糾紛的產(chǎn)生。