案情簡介：租客吸煙引火災(zāi)身亡

2014年7月6日，黃某與張某簽訂租賃合同，約定張某承租黃某名下一套房屋，租期一年。期滿后，經(jīng)雙方口頭協(xié)商，張某繼續(xù)承租涉案房屋，并和癱瘓在床、生活不能自理的父親共同居住使用。2016年2月6日，張某父親臥床吸煙引發(fā)火災(zāi)，被燒死屋內(nèi)。因張某父親的死亡同時也給黃某造成了一定財產(chǎn)損失，雙方就火災(zāi)損失賠償事宜進行協(xié)商，并于2016年3月12日簽訂協(xié)議，約定由張某一次性支付房屋裝修費、家具費、精神撫慰金等賠償款共計7萬元整，錢款付清后雙方租賃關(guān)系即解除，且雙方互不再承擔對方的任何損失（財產(chǎn)損失和精神損失）。協(xié)議簽訂當日，張某一次性給付黃某上述賠償款7萬元。

黃某認為，張某父親臥床吸煙引發(fā)火災(zāi)并被燒死屋中屬于非正常死亡，涉案房屋由此成“兇宅”，價值發(fā)生貶損，故房屋貶值損失應(yīng)由張某承擔，遂將張某訴至法院，要求賠償房屋貶值損失20萬元。張某主張自己已經(jīng)按照雙方簽訂的協(xié)議內(nèi)容履行了相關(guān)約定，不應(yīng)再承擔黃某任何損失。

法院審理：房主索賠20萬被駁回

火災(zāi)發(fā)生后，黃某與張某就火災(zāi)給黃某造成的損失達成協(xié)議，同時寫明：在乙方一次性付清賠償款后，甲乙雙方的租賃關(guān)系即解除，甲乙雙方互不再承擔對方的任何損失。雙方簽訂的該份協(xié)議系雙方真實意思表示，內(nèi)容合法有效，且已履行完畢。黃某主張上述協(xié)議中不包含房屋貶值的損失，張某口頭承諾對于房屋貶值損失可以另行主張，但未提交證據(jù)予以證明。

法院依據(jù)雙方協(xié)議內(nèi)容，判決駁回了黃某的訴訟請求。

律師說法：兇宅應(yīng)當賠貶值損失嗎

房屋內(nèi)發(fā)生過非正常死亡事件會引發(fā)人們恐懼、焦慮、忌諱等不良的心理感受，表現(xiàn)在房屋交易過程中，會導(dǎo)致購房者或租房者對房屋的評價和價值認可度降低，從而對房屋能否出租、出售及出租、出售的價格產(chǎn)生較大影響。在房地產(chǎn)的交易慣例中，將房屋是否發(fā)生過非正常死亡事件作為必須披露的影響交易決策的重要事項。本案由于張某父親吸煙引發(fā)火災(zāi)后身亡，導(dǎo)致訴爭房屋在后續(xù)可能的出租、出售中將受到不利影響，黃某的房屋貶值損失客觀存在。張某作為承租人，有妥善保管、維護訴爭房屋的義務(wù)，在明知父親癱瘓在床，有吸煙習慣的情況下，仍在外出時將香煙、打火機等易燃物放在其父身邊，未盡合理注意義務(wù)，存在過失，應(yīng)當就此承擔賠償責任。

以上就是租客吸煙引火災(zāi)身亡，兇宅是否應(yīng)當賠貶值損失的案例介紹，希望能幫您解決您的問題。對司法實踐中引發(fā)的糾紛，如果需要走訴訟程序，建議最好事先咨詢房產(chǎn)方面的專家律師，以少走彎路，更好地解決自己所面臨的問題。