案情簡介：買房人交易時未告知自己是限購對象，房主拒絕交房

2015年11月15日，原告通過A(上海)房地產(chǎn)咨詢有限公司(以下簡稱“A公司”)居間介紹，向被告購買位于系爭房屋，三方為此簽訂《房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議》，并由原、被告簽訂《房屋買賣合同》。簽約當日，原告向被告支付定金30萬元。2015年12月11日，原、被告又簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，約定雙方于2016年5月31日前辦理房屋過戶手續(xù)，并由被告于2016年6月30日前將房屋交付原告。簽約當日，原告向被告支付房款87萬元。2016年3月11日，原、被告共同至中國建設銀行申請辦理銀行貸款。但當原告要求被告協(xié)助辦理涉案房屋過戶登記時，卻遭被告拒絕并要求取消合同。2016年3月底，原告的銀行貸款獲得了批準。2016年4月2日，原告再次與被告協(xié)商繼續(xù)履行合同事宜，仍遭到被告的拒絕?，F(xiàn)原告已具備購房資格，且已如約履行了支付房款、辦理銀行貸款等義務，但被告卻明確拒絕繼續(xù)履行合同，已構成違約。原告為保護其合法權益，特訴諸法院要求判如所請。被告則表示，不知道原告是限購對象，侵犯了自己的知情權，主張合同無效。

法院判決：購房合同合法有效，被告應配合原告過戶

經(jīng)審理查明，本案的爭議焦點：一、被告在簽約時對于原告屬于限購對象并不知情，是否影響涉案買賣合同的效力。二、原告在簽約時屬于限購對象，但在過戶前已具備購房資格，是否影響涉案買賣合同的履行。關于爭議焦點一，縱觀本案合同的履行過程來看，原告已向中介公司披露其限購情況，另結合買賣雙方的交易細節(jié)均由居間方以背對背的方式進行協(xié)商并最終予以確定這一居間慣例，現(xiàn)有證據(jù)難以認定原告存在隱瞞被告的故意，而中介公司作為居間方未向被告如實告知原告在簽約時屬限購之情況確存在不當之處。但被告作為完全民事行為能力人，對于房屋出售這個重大資產(chǎn)的處分行為所需的流程和周期也應有所了解，不可輕信中介公司的單方陳述。因此，可以認定雙方在簽約時對于房屋價款、支付期限、過戶及交房時間已進行了充分的磋商，故涉案買賣合同系簽約當事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，當屬合法有效。

關于爭議焦點二，本院認為，原告賴某在簽訂上述合同時，其社保繳納雖不滿2年，但這并不能據(jù)此否認涉案買賣合同的本身效力。截至2016年2月底，原告賴某的社保繳費已滿2年，符合當時的購房資格，本不會影響涉案購房貸款的辦理及涉案房屋的正常交易，且兩原告也不屬于3.25新政的限購對象，故作為賣售人的被告應配合原告繼續(xù)履行涉案房屋買賣合同。

律師說法：購房者的知情權有哪些，侵犯知情權導致合同無效嗎

在商品房買賣過程中，房屋購買者有權要求開發(fā)商承擔下列義務：1.房地產(chǎn)設定抵押事實的告知義務；如果所交易的房屋或土地已被開發(fā)商設定了抵押，購房者有權知悉真實情況，開發(fā)商應當如實告知購房者，否則將導致合同無效，并承擔違約責任。房屋消費者可據(jù)此撤銷或解除合同。2.向購房者明示有關法規(guī)和合同文本的義務；3. 規(guī)劃設計變更的通知義務：如果購房者所購買的房屋發(fā)生了規(guī)劃、設計變更，且因此導致所買賣的商品房結構、戶型、空間尺寸、朝向發(fā)生變化的，開發(fā)商應當將變更的事實告知購房者，同時賦予購房者有權選擇是否退房的權利。4. 銷售中介代理機構出示有關文件和說明房屋真實情況的義務；5.對于逾期交付房屋事實的告知義務：如發(fā)生不可抗力或者當事人有合同約定的其他原因需要延遲交付房屋的，開發(fā)商應當及時以書面形式告知購房者，并提供相關證明文件。對于實際交付房屋與樣板房一致性的說明義務。侵犯知情權并不必然導致房屋買賣合同無效。合同能否繼續(xù)履行主要是看合同目的能不能實現(xiàn)。

以上就是對“房屋購買者的知情權有哪些，侵犯知情權導致合同無效嗎”相關問題的解答。對于買賣房屋這件大事來說，且不可一時懵懂無知就一腳踏進對方設置的陷阱。如遇問題，建議咨詢房產(chǎn)專業(yè)律師。

徐紅英律師：13818076833

http://wenshu.court.gov.cn/content/content?DocID=336985e1-040e-49fd-823f-a72900ab250f&KeyWord=房屋買賣