案情簡(jiǎn)介：賣(mài)房方反悔

2016年7月14日，原告楊某（乙方）、被告朱某（甲方）簽訂《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》，該合同約定：甲方將其所有的位于武漢市江漢區(qū)常青路159號(hào)萬(wàn)科城三期K棟26層03室房屋出售給乙方，該房屋建筑面積188.46平方米，總價(jià)格180萬(wàn)元；乙方于簽訂合同當(dāng)日支付18萬(wàn)元作為購(gòu)買(mǎi)房屋的定金，購(gòu)房尾款162萬(wàn)元應(yīng)在乙方拿到過(guò)戶到乙方名下的新不動(dòng)產(chǎn)登記證后支付；如乙方中途違約，應(yīng)書(shū)面通知甲方，甲方應(yīng)在15日內(nèi)將乙方的已付款（不計(jì)利息）返還給乙方，若甲方中途違約，應(yīng)書(shū)面通知甲方，并自違約之日起15日內(nèi)應(yīng)支付合同房屋總價(jià)的20%違約金以及已付款返還給乙方。合同簽訂后，原告楊某于當(dāng)日向被告朱某支付定金18萬(wàn)元。后被告朱某拒絕辦理房屋過(guò)戶手續(xù)，導(dǎo)致合同未能履行。原告楊某為維護(hù)自身權(quán)益，遂訴至法院。

法院判決：確認(rèn)原告楊某解除合同的行為有效，原告楊某與被告朱某簽訂的《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》于2017年3月21日解除；被告朱某、張興明返還原告楊某定金18萬(wàn)元；被告朱某、張興明支付原告楊某違約金36萬(wàn)元。

律師說(shuō)法：法院判決賠付對(duì)方50余萬(wàn)

原告楊某與被告朱某簽訂的《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》，系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該合同有效。雙方均應(yīng)依據(jù)合同約定享有權(quán)利和履行義務(wù)。

原告楊某依約支付了定金，被告朱某拒不履行合同義務(wù)，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。原告楊某主張解除合同的意思表示有效，其要求被告朱某返還定金并支付違約金的訴請(qǐng)求符合合同約定及法律規(guī)定。

被告朱某、張興明系夫妻關(guān)系，上述債務(wù)發(fā)生于其夫妻關(guān)系存續(xù)期間，屬于夫妻共同債務(wù)，被告張興明應(yīng)對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

被告朱某、張興明經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，視為放棄其訴訟權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任。

以上即是“賣(mài)房方反悔  法院判決賠付對(duì)方50余萬(wàn)”最新資訊解讀，如遇房產(chǎn)相關(guān)法律問(wèn)題，建議咨詢律師處理，因?yàn)榉慨a(chǎn)買(mǎi)賣(mài)涉及金額較大，而且產(chǎn)權(quán)是否清晰、是否存在抵押、戶口是否能及時(shí)遷出等問(wèn)題需要設(shè)計(jì)有針對(duì)性的條款，房屋買(mǎi)賣(mài)過(guò)程復(fù)雜，出問(wèn)題的居多，具體可咨詢房產(chǎn)專業(yè)律師魏國(guó)鵬魏律師，專業(yè)房產(chǎn)律師為您出謀劃策，答疑解惑。