案情簡介：房東收回店鋪引發(fā)糾紛

2013年6月，王先生與某單位簽訂了店面租賃協(xié)議，該單位將其所有的位于路邊的底商出租給王先生，租期為3年，并約定按季度支付房租。2016年3月，某單位為了方便管理將自己在馬路邊一排的店面以整體方式租賃給了劉先生。劉先生在獲得租賃店面的使用權后就向原租戶稱，以后的租金均由劉先生收取，如不愿再租的可以選擇不續(xù)租，因為其已將整排的店面都租賃下了。王先生等原租戶不服，認為房東在店面未到期前就將店面租賃給第三人，其行為本身就構成房東本人向承租人轉租了承租人經營的店面。因此，雖然店面是房東的，但房東仍應該向原租戶支付轉讓費，畢竟王先生等人之前從上手轉過這個店面時付了不少轉讓費，雙方對此爭執(zhí)不下。

法院審理：法院不予支持轉讓費請求

法院審理認為，本案中房東只是以實際行動告知了承租人，在店面租期屆滿后將不再租賃給現(xiàn)在的承租人，其實質是提前通知現(xiàn)在的承租人，租期屆滿收回店面，且房東的行為也未對現(xiàn)在的承租人造成任何損失，并且按照習慣，房東不想把租賃物租給承租人只需要提前告知。

律師說法：支付店面轉讓費是否合理

轉讓費是指租戶在店鋪租期內（未到期）征得房東同意后將房屋轉租，把和房東之間的租賃剩余期限，以空店形式或者連同租戶的裝修、原來購買的設備、經營的項目（貨物、加盟許可費、其他無形資產）等，一并轉給下一個租戶，其向下一個租戶收取的超過應收取房租的費用為轉讓費。因此，從此概念來講，店面轉讓費應包含以下幾個特征：租賃物在原租賃期限內；承租人有意轉讓店面且與房東以外的次承租人達成轉租協(xié)議，并經房東同意；轉讓形式可以空店或連同生意一并轉讓。故如果承租人在店面到期前想轉讓店面且與下一個租戶達成一致并經房東同意才有可能存在轉讓費，如果是房東要提前收回或者在租賃期內將租賃物租與第三人給承租人造成損失的，此時承租人完全可以按照租賃合同的約定，要求房東承擔違約責任。

普遍認為店面轉讓費是對優(yōu)先續(xù)租權的一種購買，是市場經濟中一個正常的經濟現(xiàn)象。根據(jù)《最高人民法院關于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋》（二）第七條之規(guī)定，轉讓費可以看做是這一領域或行業(yè)的交易習慣，當事人應該予以遵守。只要不存在欺詐、脅迫等情形，在當事人之間自愿產生的轉讓費應該予以認可，如系雙方真實意思表示，一般應予支持。但本案中，房東是收回店面，此時承租人對于房東來說當然不存在優(yōu)先續(xù)租權的概念，因為店面本身就是房東的。

總之，本案中房東的行為更符合到期收回店面，而不是轉租本身就屬于房東自己的店面，因此要求房東支付店面轉讓費不符合常理。

以上就是房東收回店鋪引發(fā)糾紛，支付店面轉讓費是否合理的案例介紹，希望能幫您解決您的問題。對司法實踐中引發(fā)的糾紛，如果需要走訴訟程序，建議最好事先咨詢房產方面的專家律師，以少走彎路，更好地解決自己所面臨的問題。