隱瞞房產(chǎn)將被拍賣真相賣房

女子任某經(jīng)營公司不善，拖欠了銀行大量貸款，為此銀行將任某起訴到了法院，后法院欲將任某抵押的房產(chǎn)進(jìn)行拍賣。然而就在拍賣前夕，任某將房子掛到中介銷售，李某夫婦二人在不知情的情況下，支付了任某近千萬元房款，任某則將房款挪作他用。北京晨報記者昨天獲悉，因合同詐騙罪，任某被法院判處有期徒刑15年。

據(jù)公訴機(jī)關(guān)指控，2013年12月至2014年6月間，被告人任某故意隱瞞其位于朝陽區(qū)某小區(qū)的房屋已被法院查封并即將被拍賣的事實，通過與被害人李某、蘇某夫婦簽訂該房屋買賣合同，收取被害人購房款共計910萬元，后任某將大部分錢款用于歸還其個人債務(wù)及公司經(jīng)營。2014年11月28日，上述房屋被法院依法拍賣。2015年11月任某被民警抓獲。

公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，任某以非法占有為目的，在簽訂合同的過程中，虛構(gòu)事實，隱瞞真相，騙取他人財物，數(shù)額特別巨大，其行為觸犯了我國《刑法》相應(yīng)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以合同詐騙罪追究其刑事責(zé)任。

庭上，任某辯稱自己僅是挪用李某、蘇某的購房款，沒有詐騙的主觀故意，其行為不構(gòu)成合同詐騙罪。辯護(hù)人則提出，任某從二人手中獲取的910萬元用于了公司經(jīng)營，并未肆意揮霍，經(jīng)營的收入足以歸還對李某、蘇某的欠款。此外，二人不具有在京購房資格，而任某具有歸還欠款的意思表示，只是因為蘇某拒絕接聽電話、回復(fù)短信導(dǎo)致任某無法歸還欠款。

被害人蘇某作證稱，2013年12月，她想在北京買房自住，通過中介公司推薦看好了一套朝陽區(qū)的房子。當(dāng)月下旬，她與房主任某在中介見面談了買賣房屋的事。“她當(dāng)時說房子沒有任何糾紛，只在銀行做了貸款抵押，只要我交200萬定金，就能在2014年2月1日前辦理抵押注銷手續(xù)，之后能將房子正常過戶?！?/p>

蘇某表示，自己出于信任和任某簽訂了房屋買賣居間合同。合同簽訂后，她按照約定當(dāng)日向任某支付定金200萬元及中介傭金5萬元。按照合同，剩下的900萬將于2014年3月1日前付清。

“付款后，我一直等待房子解押，其間她多次向我要錢，說是因償還貸款金額不夠，讓我先付一部分房款，以便辦理抵押注銷，我共向其支付了910萬房款?！碧K某說，之后她一直催任某辦理解押過戶手續(xù)，但是對方一直以各種理由推托。任某交代稱，2002年她成立了一家公司，后因公司需要用錢，她就將自己在朝陽區(qū)的房產(chǎn)在銀行作抵押貸款。因為到期沒有還銀行錢，銀行將任某起訴到了法院。2013年，公司資金緊缺還不上銀行錢，她才委托中介出售了朝陽區(qū)的房產(chǎn)，“房款里的360萬我還給了銀行，剩下的還債和零花了?！?/p>

被查封的房屋可以買賣嗎

《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第三十八條規(guī)定，下列房地產(chǎn)，不得轉(zhuǎn)讓：(一)以出讓方式取得土地使用權(quán)的，不符合本法第三十九條規(guī)定的條件的;(二)司法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)依法裁定、決定查封或者以其他形式限制房地產(chǎn)權(quán)利的;(三)依法收回土地使用權(quán)的;(四)共有房地產(chǎn)，未經(jīng)其他共有人書面同意的;(五)權(quán)屬有爭議的;(六)未依法登記領(lǐng)取權(quán)屬證書的;(七)法律、行政法規(guī)規(guī)定禁止轉(zhuǎn)讓的其他情形。

《最高院關(guān)于適用合同法若干問題的解釋(二)》第十四條規(guī)定，合同法第五十二條第(五)項規(guī)定的“強(qiáng)制性規(guī)定”，是指效力性強(qiáng)制性規(guī)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于當(dāng)前形勢下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》第十五條規(guī)定，正確理解、識別和適用合同法第五十二條第(五)項中的“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”，關(guān)系到民商事合同的效力維護(hù)以及市場交易的安全和穩(wěn)定。人民法院應(yīng)當(dāng)注意根據(jù)《合同法解釋(二)》第十四條之規(guī)定，注意區(qū)分效力性強(qiáng)制規(guī)定和管理性強(qiáng)制規(guī)定。違反效力性強(qiáng)制規(guī)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同無效;違反管理性強(qiáng)制規(guī)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情形認(rèn)定其效力。第十六條規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)綜合法律法規(guī)的意旨，權(quán)衡相互沖突的權(quán)益，諸如權(quán)益的種類、交易安全以及其所規(guī)制的對象等，綜合認(rèn)定強(qiáng)制性規(guī)定的類型。如果強(qiáng)制性規(guī)范規(guī)制的是合同行為本身即只要該合同行為發(fā)生即絕對地?fù)p害國家利益或者社會公共利益的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同無效。如果強(qiáng)制性規(guī)定規(guī)制的是當(dāng)事人的“市場準(zhǔn)入”資格而非某種類型的合同行為，或者規(guī)制的是某種合同的履行行為而非某類合同行為，人民法院對于此類合同效力的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)慎重把握，必要時應(yīng)當(dāng)征求相關(guān)立法部門的意見或者請示上級人民法院。