案情簡介：擅自關(guān)閉燃?xì)饪傞y物業(yè)公司撬鎖入戶

2014年10月，龍湖物業(yè)公司擅自將其所有的房屋門鎖撬開并用鎖封鎖，并且拒不將鑰匙交給自己。故訴至法院，請求判令物業(yè)公司停止侵權(quán)、賠禮道歉，并賠償經(jīng)濟(jì)損失。

據(jù)了解，肖某所購為一層商業(yè)用房，其樓上為住宅，樓上住宅天燃?xì)夤艿乐鏖y門位于肖某房屋內(nèi)。肖某因物業(yè)服務(wù)問題與龍湖物業(yè)公司存在諸多糾紛。2014年10月27日，肖某所購單元樓上住宅燃?xì)庵袛?。因需到肖某房屋?nèi)檢查但無法聯(lián)系到肖某，龍湖物業(yè)公司人員、業(yè)主代表、燃?xì)夤救藛T共同在場，將其房門打開。燃?xì)夤救藛T進(jìn)入后發(fā)現(xiàn)該房屋中的燃?xì)庵鏖y門被人為關(guān)閉，后燃?xì)夤救藛T恢復(fù)了燃?xì)夤?yīng)。根據(jù)現(xiàn)場的錄音：燃?xì)夤救藛T明確表示，此次燃?xì)庵袛嗍侨藶樵斐傻?，并非跳閘。龍湖物業(yè)公司將肖某房門換鎖后鎖好，自行保管鑰匙。龍湖物業(yè)公司事后與肖某聯(lián)系，要求歸還鑰匙，但郵單回執(zhí)顯示：拒收及電聯(lián)多次投遞已出差。直至2015年3月，肖某方才到龍湖物業(yè)公司取走鑰匙。

法官經(jīng)勘查發(fā)現(xiàn)，燃?xì)忾y門把手較大，需較大力氣才能扳動。龍湖物業(yè)公司提供了有肖某簽字的小區(qū)臨時管理規(guī)約，其中規(guī)定，必須及時進(jìn)入物業(yè)業(yè)有部分進(jìn)行維修養(yǎng)護(hù)時，如無法通知到相關(guān)業(yè)主或物業(yè)使用人，物業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)可在公安部門、社區(qū)居委會和其他無利害關(guān)系業(yè)主的監(jiān)督下，先行進(jìn)行維修，事后及時通知并做好善后工作。

法院審理：物業(yè)公司撬鎖入戶被判無責(zé)

法院經(jīng)審理后認(rèn)為：肖某一方因與物業(yè)公司存在糾紛，置其他業(yè)主利益于不顧，切斷燃?xì)忾y門，造成樓上停氣，影響了其他業(yè)主的正常生活。物業(yè)公司根據(jù)規(guī)約約定打開房門并恢復(fù)燃?xì)猓o不當(dāng)。事后為保證肖某房屋內(nèi)財(cái)產(chǎn)安全加鎖，亦是正當(dāng)行為。肖某對他人將房門鎖住置之不理達(dá)數(shù)月之久，其行為純屬故意，應(yīng)自行承擔(dān)全部責(zé)任，其訴訟請求沒有依據(jù)，判決駁回肖某全部訴訟請求。

律師說法：物業(yè)是否構(gòu)成侵權(quán)

本案爭議的焦點(diǎn)在于龍湖物業(yè)公司進(jìn)入肖某所述房屋內(nèi)，是否侵犯肖某相關(guān)權(quán)益，造成肖某相關(guān)損害。因燃?xì)庵袛嗌婕暗皆搯卧姸鄻I(yè)主公共利益，根據(jù)小區(qū)臨時管理規(guī)約的相關(guān)規(guī)定，龍湖物業(yè)公司有權(quán)在業(yè)主等人的見證下進(jìn)入肖某家中處理燃?xì)?，肖某認(rèn)為龍湖物業(yè)公司無權(quán)擅自進(jìn)入私人物業(yè)的理由，法院不應(yīng)采信。經(jīng)勘驗(yàn)，涉案燃?xì)忾y門把手較大，需較大力氣才能搬動，燃?xì)夤疽啻_認(rèn)涉案燃?xì)庵鏖y門被人為關(guān)閉，而肖某在明知燃?xì)忾y門被關(guān)閉的情況下，未積極進(jìn)行處理，法院認(rèn)定系肖某一方故意關(guān)閉燃?xì)庵鏖y門，并無不當(dāng)。此外，經(jīng)查肖某之母參加了事后協(xié)調(diào)會，有能力有義務(wù)將換鎖之后的鑰匙及時取回。但肖某一方仍怠于取回，由此導(dǎo)致的損失由肖某自行承擔(dān)，對肖某要求龍湖物業(yè)公司承擔(dān)房租損失的請求，法院不應(yīng)支持。

以上就是擅自關(guān)閉燃?xì)饪傞y物業(yè)公司撬鎖入戶，物業(yè)是否構(gòu)成侵權(quán)的案例介紹，希望能幫您解決您的問題。對司法實(shí)踐中引發(fā)的糾紛，如果需要走訴訟程序，建議最好事先咨詢交通方面的專家律師，以少走彎路，更好地解決自己所面臨的問題。