案情簡(jiǎn)介：擅占共用部分建房

2013年11月底，王某夫婦（化名）將鄰居陳某夫婦告上法庭，要求他們拆除擅自修建的房屋，恢復(fù)通廊及花壇原狀。王某稱，陳某夫婦是他們的鄰居，2013年6、7月份，他們裝修時(shí)把共用的架空通廊及花壇私自占用并修建成自家房屋，還布置了管道，裝了熱水器等設(shè)施，造成他們家通風(fēng)、采光一系列問(wèn)題。他們多次要求陳某夫婦將通廊上的設(shè)施拆除，陳某夫婦一直置之不理。之后，他們通過(guò)物業(yè)協(xié)調(diào)，也找過(guò)房產(chǎn)監(jiān)察大隊(duì)處理，問(wèn)題都沒(méi)有得到解決，只好起訴至法院。

庭審中，陳某說(shuō)，根據(jù)開(kāi)發(fā)商對(duì)訴爭(zhēng)空間（架空通廊及花壇）的設(shè)計(jì)功能、商品房買(mǎi)賣(mài)合同的相關(guān)約定和臨時(shí)管理規(guī)約的規(guī)定，他們對(duì)訴爭(zhēng)空間享有專用權(quán)，而且小區(qū)內(nèi)與他們同戶型業(yè)主對(duì)訴爭(zhēng)空間的實(shí)際利用情況來(lái)看，將訴爭(zhēng)空間進(jìn)行裝修使用是普遍情況，因此他們將訴爭(zhēng)空間裝修是在合理使用范圍之內(nèi)的。

法院審理：出售過(guò)戶也要拆除

法院經(jīng)審理認(rèn)為，架空通廊、花壇都位于陳某夫婦房屋的原入戶門(mén)外，且該房屋的所有權(quán)證中也明確標(biāo)示架空通廊為業(yè)主共有部分，故陳某夫婦不享有專有使用權(quán)。另外，陳某夫婦辯稱將架空通廊、花壇進(jìn)行裝修使用是小區(qū)內(nèi)的普遍情況，但侵權(quán)行為并不因?yàn)榍謾?quán)者眾就轉(zhuǎn)變性質(zhì)成為合法行為，故對(duì)他們的辯稱不予采信。據(jù)此,法院支持了王某夫婦的訴請(qǐng)，判決陳某夫婦一個(gè)月內(nèi)恢復(fù)該套房屋外的架空通廊、花壇原狀。

律師說(shuō)法：所有人變化后是否影響侵權(quán)

該案中陳某夫婦的行為是一種規(guī)避執(zhí)行行為，法院判決書(shū)要求陳某夫婦一個(gè)月內(nèi)恢復(fù)該套房屋外的架空通廊、花壇原狀，這個(gè)行為并不因房屋所有人發(fā)生變化而變化，因此即使陳某夫婦賣(mài)了房子仍要履行，不然將承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。

以上就是擅占共用部分建房出售過(guò)戶，所有人變化后是否影響侵權(quán)的案例介紹，希望能幫您解決您的問(wèn)題。對(duì)司法實(shí)踐中引發(fā)的糾紛，如果需要走訴訟程序，建議最好事先咨詢交通方面的專家律師，以少走彎路，更好地解決自己所面臨的問(wèn)題。