案例簡(jiǎn)介：購(gòu)房?jī)?yōu)惠計(jì)算方式惹爭(zhēng)執(zhí)，原告起訴返還購(gòu)房定金
重慶某信息公司受某地產(chǎn)公司委托,就其開發(fā)的一商品房小區(qū)組織團(tuán)購(gòu)。購(gòu)房人李某與該信息公司簽訂團(tuán)購(gòu)協(xié)議,約定支付5000元團(tuán)購(gòu)費(fèi),即可享受總房款8%的團(tuán)購(gòu)優(yōu)惠,并與購(gòu)房時(shí)的現(xiàn)場(chǎng)優(yōu)惠累加計(jì)算。隨后,李某與地產(chǎn)公司簽訂房屋認(rèn)購(gòu)書,購(gòu)買該小區(qū)房屋一套,并約定如參加團(tuán)購(gòu),將享受購(gòu)房款折扣及費(fèi)用減免優(yōu)惠。簽訂團(tuán)購(gòu)協(xié)議和認(rèn)購(gòu)書后,李某分別向信息公司及地產(chǎn)公司支付了團(tuán)購(gòu)費(fèi)5000元和房屋認(rèn)購(gòu)定金3萬元。
簽訂房屋買賣合同過程中,李某與地產(chǎn)公司就房屋價(jià)格計(jì)算方式產(chǎn)生分歧,李某認(rèn)為團(tuán)購(gòu)優(yōu)惠與購(gòu)房?jī)?yōu)惠應(yīng)當(dāng)累加計(jì)算。而地產(chǎn)公司則認(rèn)為,參加團(tuán)購(gòu)是享受購(gòu)房?jī)?yōu)惠的前提,最終形成的購(gòu)房?jī)?yōu)惠價(jià)格已將團(tuán)購(gòu)優(yōu)惠包含在內(nèi)。后因協(xié)商未果,雙方未簽訂商品房買賣合同,而地產(chǎn)公司則拒絕返還3萬元的購(gòu)房定金。為此,李某將地產(chǎn)公司訴至法院,索要定金。對(duì)此,地產(chǎn)公司表示,他們收取的是具有法律效力的定金,而非訂金,根據(jù)合同法規(guī)定,李某反悔,未簽訂正式的房屋買賣合同,地產(chǎn)公司有權(quán)拒絕返還相關(guān)定金。
法院判決：合同未簽訂不能歸責(zé)于雙方，地產(chǎn)公司應(yīng)退還定金
法院審理后認(rèn)為,房屋認(rèn)購(gòu)書中地產(chǎn)公司承諾的購(gòu)房?jī)?yōu)惠并未明確表明是否已包含了先前團(tuán)購(gòu)優(yōu)惠在內(nèi),雙方無法就優(yōu)惠后的實(shí)際價(jià)格達(dá)成一致,最終導(dǎo)致雙方未能簽訂房屋買賣合同,屬于法律規(guī)定的不能歸責(zé)于雙方的事由,地產(chǎn)公司應(yīng)向李某退還3萬元購(gòu)房定金。
律師說法：非雙方過錯(cuò)致合同未訂應(yīng)退定金
最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第4條規(guī)定：“出賣人通過認(rèn)購(gòu)、訂購(gòu)、預(yù)訂等方式向買受人收受定金作為訂立商品房買賣合同擔(dān)保的，如果因當(dāng)事人一方原因未能訂立商品房買賣合同，應(yīng)當(dāng)按照法律關(guān)于定金的規(guī)定處理；因不可歸責(zé)于當(dāng)事人雙方的事由，導(dǎo)致商品房買賣合同未能訂立的，出賣人應(yīng)當(dāng)將定金返還買受人?！币簿褪钦f，能否退定金有以下三種情況：1、如果交了定金雙方就合同內(nèi)容協(xié)商了但不能達(dá)成一致而導(dǎo)致合同未能訂立的，不適用定金罰則。2、一方無故不在約定期限進(jìn)行協(xié)商或擅自改變認(rèn)購(gòu)書中的內(nèi)容而導(dǎo)致買賣合同未能訂立的，適用定金罰則。3、因不可抗力、意外事件、政策調(diào)整致使一方有正當(dāng)理由的，不適用定金罰則。所以，能否退還定金關(guān)鍵是你是否在約定時(shí)間與開發(fā)商就商品房買賣合同的訂立事宜進(jìn)行協(xié)商。還要看交定金時(shí)認(rèn)購(gòu)書的約定。
以上就是對(duì)“購(gòu)房?jī)?yōu)惠計(jì)算方式惹爭(zhēng)執(zhí)，此前的購(gòu)房定金是否應(yīng)當(dāng)返還”相關(guān)問題的解答，小編在這里提醒大家，法官提醒,房屋認(rèn)購(gòu)書的實(shí)質(zhì)為預(yù)約合同,違反約定內(nèi)容將產(chǎn)生相應(yīng)的違約責(zé)任,故對(duì)于房屋價(jià)款及計(jì)算方式等重要條款,應(yīng)當(dāng)進(jìn)行明確約定,以維護(hù)自身合法權(quán)益。
