案例簡介：私改出租房屋發(fā)生火災(zāi)，房主訴請(qǐng)賠償

原告趙先生訴稱，西城區(qū)的兩處房屋為原告所有并出租，2008年2月14日早晨，因其中一套房屋內(nèi)的承租人張女士使用電器不當(dāng)引發(fā)火災(zāi)，再加上消防通道不暢，樓內(nèi)消防栓無水，火災(zāi)蔓延導(dǎo)致原告兩套房屋被嚴(yán)重?zé)龤?。根?jù)消防部門出具的《火災(zāi)事故責(zé)任書》認(rèn)定，承租人張女士使用電器設(shè)備存在過失，對(duì)此次火災(zāi)負(fù)有間接責(zé)任；物業(yè)公司未能保障消防設(shè)施的正常有效使用以及院內(nèi)消防車通道暢通，應(yīng)負(fù)間接責(zé)任。

原告認(rèn)為被告張女士、物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)賠償原告的財(cái)產(chǎn)損失。而被告房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司將原告擁有的房屋轉(zhuǎn)租給被告張璐，沒有盡到監(jiān)督管理責(zé)任導(dǎo)致火災(zāi)，存在過錯(cuò)行為，應(yīng)當(dāng)與上述兩被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告趙先生請(qǐng)求法院判令三被告共同賠償房屋損失29萬元，同時(shí)要求被告賠償因房屋被燒毀無法出租的可得出租利益損失7萬元。被告張女士辯稱，由于被告某房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司擅自使用不符合消防法規(guī)的材料擅自改造房屋，且原告未加阻止，使火勢(shì)蔓延。所以只能承擔(dān)輕微責(zé)任。

法院判決：中介與張女士承擔(dān)連帶責(zé)任

法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)已查明的事實(shí)，被告張女士作為出租房屋的使用人，在使用電器設(shè)備方面存在過失，引起火災(zāi)，應(yīng)對(duì)因火災(zāi)造成原告的合理損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告物業(yè)公司作為物業(yè)管理單位，未能保障消防設(shè)施的正常有效使用以及院內(nèi)消防車通道暢通，對(duì)火災(zāi)造成原告的合理損失亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。但因火災(zāi)系被告張女士的過失行為直接引起，其應(yīng)承擔(dān)主要的民事責(zé)任，被告物業(yè)公司應(yīng)承擔(dān)次要的民事責(zé)任。依據(jù)租房合同約定，房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司負(fù)有對(duì)房屋使用人進(jìn)行監(jiān)管的義務(wù)，在因他人過錯(cuò)導(dǎo)致房屋損壞時(shí)，有向委托方進(jìn)行民事賠償?shù)呢?zé)任。另外，該房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司使用非阻燃材料加裝房屋隔斷，增加了房屋的安全隱患，對(duì)火災(zāi)的發(fā)生及火災(zāi)損失的擴(kuò)大有一定責(zé)任。由于被告某房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司允許與其簽訂租賃合同的王女士另行安排他人共居，應(yīng)當(dāng)與引起火災(zāi)的被告張女士承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

律師說法：租的房子才發(fā)生火宅誰負(fù)責(zé)

租房發(fā)生火宅，誰來負(fù)責(zé)主要看具體情況而定，要看出現(xiàn)問題的原因，如果是第三人或者意外原因，出現(xiàn)問題全部是出租人（房主）負(fù)責(zé)，如果是承租人（租房子的人）的故意或者重大過失導(dǎo)致出現(xiàn)的問題，由承租人負(fù)責(zé)，出租人因消防設(shè)施不全，也同時(shí)承擔(dān)一定的責(zé)任，責(zé)任大小界定根據(jù)不同情況。

以上就是對(duì)“私改出租房屋發(fā)生火災(zāi)，中介公司應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任嗎”相關(guān)問題的解答，如果您在租房過程中遇到其他類似問題，歡迎來電咨詢法邦網(wǎng)專業(yè)房產(chǎn)律師。