案情簡(jiǎn)介 購(gòu)買(mǎi)學(xué)區(qū)房卻上不了該學(xué)區(qū)

因?yàn)楹⒆幽苊庠囎x重慶八中，李某2009年買(mǎi)了沙區(qū)富洲新城的房子。簽訂購(gòu)房合同時(shí)，開(kāi)發(fā)商明確承諾：“買(mǎi)了房子，只要是法定子女就能享受以后讀重慶八中的待遇，免試入學(xué)?！苯Y(jié)果，前不久開(kāi)發(fā)商告知李某，從2017年后業(yè)主子女不能再讀重慶八中了。至今，新校區(qū)未建成。開(kāi)發(fā)商對(duì)此回應(yīng)說(shuō)：“從今年開(kāi)始，重慶八中要搬遷到渝北區(qū)去了，附近不再招收學(xué)生?！蓖瑫r(shí)表示，富州新城會(huì)為今后需要上中學(xué)的業(yè)主子女協(xié)調(diào)到其他學(xué)校就讀。然而小區(qū)居民對(duì)此解決方案不買(mǎi)賬，起訴到了法院。

法院判決 撤銷(xiāo)房屋買(mǎi)賣(mài)合同 

法院經(jīng)審理認(rèn)為，房屋買(mǎi)賣(mài)雙方應(yīng)遵守誠(chéng)信原則，開(kāi)發(fā)商應(yīng)如實(shí)說(shuō)明房屋的實(shí)際情況。開(kāi)發(fā)商以可以上名校為由來(lái)吸引購(gòu)房者，最終卻上不了該學(xué)區(qū)，是影響房屋買(mǎi)賣(mài)合同訂立的重大事項(xiàng)。開(kāi)發(fā)商隱瞞真相，違背誠(chéng)信原則，雙方合同的簽訂違反了當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，法院判決撤銷(xiāo)房屋買(mǎi)賣(mài)合同并賠償購(gòu)房者的損失。

律師說(shuō)法  維權(quán)成功與否取決于舉證

2017年2月22日，教育部辦公廳印發(fā)《關(guān)于做好2017年義務(wù)教育招生入學(xué)工作的通知》，提出的“多校劃片”政策旨在將熱點(diǎn)中小學(xué)分散至每個(gè)片區(qū)，確保各片區(qū)之間大致均衡；如果該所學(xué)校報(bào)名人數(shù)沒(méi)有超過(guò)其計(jì)劃招生數(shù)，則照單全收；如果超過(guò)計(jì)劃招生數(shù)，則采用電腦搖號(hào)的方式分配名額，未被搖中的學(xué)生將被就近安排到區(qū)域內(nèi)其他還有招生計(jì)劃的學(xué)校。采取“多校劃片”意味著，購(gòu)買(mǎi)了學(xué)校附近學(xué)區(qū)房，并不一定能上那所學(xué)校。

《最高人民法院關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條規(guī)定：“商品房的銷(xiāo)售廣告和宣傳資料為要約邀請(qǐng)，但是出賣(mài)人就商品房開(kāi)發(fā)規(guī)劃范圍內(nèi)的房屋及相關(guān)設(shè)施所作的說(shuō)明和允諾具體確定，并對(duì)商品房買(mǎi)賣(mài)合同的訂立以及房屋價(jià)格的確定有重大影響的，應(yīng)當(dāng)視為要約。該說(shuō)明和允諾即使未載入商品房買(mǎi)賣(mài)，亦應(yīng)當(dāng)視為合同內(nèi)容，當(dāng)事人違反的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。”

業(yè)主與開(kāi)發(fā)商產(chǎn)生糾紛不能解決時(shí)，只能通過(guò)打官司來(lái)維護(hù)自己的權(quán)利。維權(quán)成功與否，取決于業(yè)主舉證成功與否。

以上就是對(duì)“學(xué)區(qū)房打水漂 購(gòu)房者怎么維權(quán)”相關(guān)問(wèn)題的解答，購(gòu)房者對(duì)于口頭承諾及重要的內(nèi)容，一定要將其寫(xiě)在合同中，以明確雙方的權(quán)利和義務(wù)。歡迎咨詢(xún)房產(chǎn)專(zhuān)業(yè)律師。