案例簡介：開發(fā)商隱瞞抵押事實(shí)售房，買家如何維權(quán)

2004年8月24日，王某與某房產(chǎn)公司簽訂《商品房買賣合同書》，約定購買該公司開發(fā)的一套價(jià)值27萬元的房屋，王某首付12萬元房款，剩余15萬元通過銀行按揭付款。而且雙方約定，出賣人保證銷售的商品房沒有產(chǎn)權(quán)糾紛和債權(quán)糾紛;若出售的商品房設(shè)有他項(xiàng)權(quán)利(比如抵押權(quán))，房產(chǎn)公司應(yīng)以書面形式公示和明確告之王某。合同簽定當(dāng)天，王某通過轉(zhuǎn)賬支付了12萬元房款。同年9月29日王某的按揭貸款劃如開發(fā)商的帳戶。同年10月，王某在交付了房屋稅費(fèi)等費(fèi)用后，房產(chǎn)公司將房屋交付給王某。直到2005年6月，王某見房產(chǎn)公司遲遲不為自己辦理房屋的權(quán)屬證書，遂向法院起訴，請求房產(chǎn)公司承擔(dān)逾期辦證的違約責(zé)任，并及時(shí)辦理房屋權(quán)屬證書。在訴訟過程中，王某獲悉他購買的那套房子早在2001年6月就由房產(chǎn)公司抵押給銀行，而自己此前毫不知情。而且，這房子在2002年9月，因房產(chǎn)公司與建筑公司的建筑工程款糾紛，已被法院司法查封并準(zhǔn)備拍賣抵債。在向律師咨詢后，王某于2005年8月向法院提起訴訟，要求撤消《商品房買賣合同》;房產(chǎn)公司雙倍返還已付購房款54萬元。法院開庭審理時(shí)，被告房產(chǎn)公司未到庭應(yīng)訴，但其提交了書面答辯狀，表示原告所述屬實(shí)，只同意撤消合同，而不同意對原告作任何賠償。

法院判決：被告隱瞞抵押實(shí)施出售房屋，應(yīng)承擔(dān)因此給原告造成損失

法院認(rèn)為，被告與原告簽訂《商品房買賣合同》時(shí)，被告故意隱瞞訟爭房屋已經(jīng)抵押的事實(shí)，事后亦未能采取補(bǔ)救措施撤銷在訟爭房屋上所設(shè)定的抵押，故根據(jù)《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條判決：撤消雙方簽訂的合同《商品房買賣合同》;被告返還購房款;除退還購房款外，被告同時(shí)應(yīng)向原告承擔(dān)因欺詐行為而嚴(yán)重?fù)p害原告權(quán)益的賠償責(zé)任，以27萬元計(jì)付。

律師說法：隱瞞抵押權(quán)出售房屋，轉(zhuǎn)讓行為無效

案中房產(chǎn)公司銷售給王某的商品房已被抵押給銀行，而房產(chǎn)公司故意隱瞞這一重要事實(shí)，致使王某在不明真相的情況下作出了錯(cuò)誤的意思表示，嚴(yán)重侵害了王某的合法權(quán)益。抵押權(quán)存在本身顯然就在法律上和現(xiàn)實(shí)上威脅消費(fèi)者房屋所有權(quán)安全，即遭抵押的房屋充其最大量對購買人來說只享有房屋的占有和使用權(quán)，其余權(quán)利卻無法行使。對于這一重大事項(xiàng)，房產(chǎn)公司有向王某告知該房屋存在抵押的約定及法定義務(wù)，而房產(chǎn)公司沒有履行該義務(wù)?！吨腥A人民共和國擔(dān)保法》第四十九條：“抵押期間，抵押人轉(zhuǎn)讓已辦理登記的抵押物的，應(yīng)當(dāng)通知抵押權(quán)人并告知受讓人轉(zhuǎn)讓物已經(jīng)抵押的情況;抵押人未通知抵押權(quán)人或者未告知受讓人的，轉(zhuǎn)讓行為無效。

以上就是對“賣方隱瞞抵押事實(shí)出售房屋，買賣合同有效嗎”相關(guān)問題的解答，如果您還有相關(guān)方面問題需要咨詢，歡迎來電法邦網(wǎng)咨詢專業(yè)的房產(chǎn)律師尋求幫助。