案例簡(jiǎn)介：家屬購(gòu)買(mǎi)單位福利性特價(jià)房，離婚產(chǎn)生糾紛

趙鈺稱(chēng)：我是×單位退休人員，與陳赫系母子關(guān)系。2009年10月30日，X單位根據(jù)我的職務(wù)、工齡等分配給我位于北京市朝陽(yáng)區(qū)×號(hào)兩居室一套，面積95.32平方米。該房屋性質(zhì)為限價(jià)房，因我已辦理退休手續(xù)，為方便貸款，經(jīng)房管處同意，以陳赫的名義簽訂購(gòu)房合同，我支付了購(gòu)房的定金、首付款及契稅、維修基金和其后的按揭等全部費(fèi)用。陳赫和靳倩于2010年2月11日登記結(jié)婚，2013年5月17日離婚。2014年7月，我得知他們?cè)?a href="http://m.luxwatt.cn/hunyin/lihunxieyi" class="wlink" target="_blank">離婚協(xié)議書(shū)中將該房屋作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了分割，我認(rèn)為他們的行為侵害了我的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。請(qǐng)求：判令靳倩和陳赫所簽訂的《離婚協(xié)議書(shū)》中第三條第一款關(guān)于房屋的內(nèi)容無(wú)效。

被告辯稱(chēng)，訴爭(zhēng)房屋是限價(jià)商品房，之所以登記在陳赫名下是經(jīng)過(guò)法定程序的，我和陳赫支付了房貸，交了契稅。根據(jù)建委的文件規(guī)定，限價(jià)商品房在夫妻之間可以做出約定，并且可以根據(jù)約定進(jìn)行變更登記。

法院判決：?jiǎn)挝徽咝再?gòu)房夫妻約定無(wú)效

經(jīng)查，涉案房屋系2010年10月30日陳赫作為買(mǎi)受人與出賣(mài)人北京X房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司簽訂《商品房預(yù)售合同》，總價(jià)款為613946元。房屋的付款情況為：首付款25.39萬(wàn)元均由趙鈺支付；2010年11月29日，陳赫和靳倩作為借款人與X北京市分行簽訂《住房公積金貸款借款合同》，向該行貸款36萬(wàn)元用于支付剩余購(gòu)房款。裝修款亦由趙鈺支付。靳倩和陳赫《離婚協(xié)議》第三條中關(guān)于北京市朝陽(yáng)區(qū)×室房屋的約定無(wú)效。

律師說(shuō)法：購(gòu)買(mǎi)政策房借名買(mǎi)房需謹(jǐn)慎

就本案爭(zhēng)議的問(wèn)題，首先，涉案房屋系限價(jià)商品房，屬于政策性住房，在購(gòu)買(mǎi)資格及申請(qǐng)程序方面有一定的限制。而陳赫認(rèn)可涉案房屋并非自己通過(guò)向有關(guān)部門(mén)申請(qǐng)購(gòu)買(mǎi)，靳倩亦不能證明陳赫系通過(guò)申請(qǐng)取得購(gòu)買(mǎi)資格，且其認(rèn)可趙鈺起到了協(xié)調(diào)作用。其次，趙鈺的舉證足以認(rèn)定其有購(gòu)買(mǎi)房屋的意思表示，亦有相應(yīng)的出資行為。綜上，足以認(rèn)定趙鈺對(duì)涉案房屋應(yīng)當(dāng)享有相應(yīng)的權(quán)利份額。據(jù)此，靳倩和陳赫于2013年5月17日離婚協(xié)議中所處分的房屋并非其二人的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。因靳倩和陳赫亦無(wú)證據(jù)證明其分割涉案房屋的意見(jiàn)經(jīng)過(guò)了趙鈺的同意，故其二人處分涉案房屋的行為應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。靳倩雖稱(chēng)趙鈺支付涉案房屋的首付款及裝修款的行為系對(duì)其和陳赫的贈(zèng)與，但趙鈺對(duì)此并不認(rèn)可，靳倩亦未能舉證證明趙鈺曾有贈(zèng)與的意思表示，故不應(yīng)予以認(rèn)定。

以上就是對(duì)“家屬購(gòu)買(mǎi)單位福利性特價(jià)房，借名買(mǎi)房需要注意什么”相關(guān)問(wèn)題的解答。限價(jià)商品房屬于國(guó)家政策性保障住房，沒(méi)有兩限房申請(qǐng)資格的個(gè)人或家庭即使通過(guò)借名的方式“擁有”了此類(lèi)政策房，但依然具有較大法律風(fēng)險(xiǎn)，建議買(mǎi)房人慎重對(duì)待。