案情簡(jiǎn)介 簽約后發(fā)現(xiàn)無(wú)購(gòu)房資格

去年3月26日，在北京工作的非京籍人士小張與王女士及中介公司簽訂《房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)居間合同》，約定小張以295萬(wàn)元價(jià)格購(gòu)買(mǎi)王女士名下一處房屋。之后，雙方簽署《北京市房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同》，小張向王女士支付30萬(wàn)元定金。雙方約定，若賣(mài)方在收取定金后反悔不履行合同，賣(mài)方雙倍返還定金；若買(mǎi)方反悔不履行合同，該定金賣(mài)方不退。合同簽訂后，小張到社保局查詢(xún)發(fā)現(xiàn)，自己并不滿(mǎn)足購(gòu)房新政中關(guān)于購(gòu)房資格的規(guī)定(即非京籍人員需連續(xù)繳納5年的個(gè)稅或社保)，導(dǎo)致不能履行。小張起訴到法院，請(qǐng)求判令王女士返還20萬(wàn)元定金及利息。

法院判決 駁回小張要求退定金的請(qǐng)求

法院經(jīng)審理認(rèn)為：小張?jiān)谖绰男兄?jǐn)慎審查義務(wù)的情況下與王女士簽約，之后又因不確定自己是否具備購(gòu)房資格要求在簽訂網(wǎng)簽合同時(shí)增加免責(zé)條款，導(dǎo)致雙方協(xié)商不成、居間合同解除。小張關(guān)于其系首次購(gòu)房、簽約倉(cāng)促的相關(guān)主張均不能成為免責(zé)理由，理應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任而無(wú)權(quán)要求王女士返還定金20萬(wàn)元，判駁回吳欣全部訴請(qǐng)。

律師說(shuō)法 限購(gòu)政策下買(mǎi)房需謹(jǐn)慎

對(duì)于在限購(gòu)最嚴(yán)這個(gè)節(jié)骨眼上買(mǎi)房的人來(lái)說(shuō)，因?yàn)樾抡苯訝可孀陨砝?，本該?duì)其內(nèi)容格外關(guān)注、審慎核查，但就本案中，小張?jiān)跊](méi)弄清楚自己是否為限購(gòu)對(duì)象的情況下，與房屋賣(mài)家及中介公司倉(cāng)促簽署《房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)居間合同》，最后因限購(gòu)致合同無(wú)法履行， 小張應(yīng)該承擔(dān)后果。

以上就是對(duì)“因限購(gòu)買(mǎi)房不成 定金能要回來(lái)嗎”案例的分析。歡迎咨詢(xún)房產(chǎn)專(zhuān)業(yè)律師。