案例簡介：代書遺囑贈與房屋引糾紛

2014年10月，劉曉訴稱：劉達與方萍于1955年登記結(jié)婚，婚后未生育子女。我是劉達與方萍于1973年收養(yǎng)之女。1992年劉達與方萍共同購買了5號房屋。2011年方萍立下代書遺囑，將其“所有財產(chǎn)留給女兒劉曉繼承”。2012年3月15日方萍因病去世。現(xiàn)我訴至人民法院請求依法判決我享有訴爭房屋二分之一的產(chǎn)權(quán)份額；案件訴訟費依法負擔(dān)。劉達辯稱：劉曉所述親屬關(guān)系、方萍死亡時間和房屋情況屬實。劉曉提交的遺囑真實性不認(rèn)可，不同意劉曉的訴訟請求。

法院判決：代書遺囑條件不符合法律規(guī)定無效

劉達與方萍于1955年結(jié)婚，婚后未生育子女，劉曉為二人養(yǎng)女。方萍婚后與劉達共同生活，2005年初方萍開始患病住院，當(dāng)年9月底出院后回到家中居住，2006年9月2日方萍被劉曉接走，此后其一直與劉曉共同居住，直至2012年3月15日去世。劉曉表示在母親患病前自己雖不與母親同住，但是每隔一兩周會去探望母親并給母親兩三百元的生活費，劉達不認(rèn)可給生活費一事。對于方萍被劉曉接走后的生病住院情況劉達表示不清楚，其陳述自己曾去醫(yī)院看過方萍兩次。劉達提交日期為2006年3月18日的《協(xié)議書》復(fù)印件、北京市朝陽區(qū)人民法院立案通知書復(fù)印件及訴訟費票據(jù)復(fù)印件、民事起訴狀復(fù)印件，證明7號房屋屬于方萍的遺產(chǎn)范圍，一審未予查清，現(xiàn)劉達已就該房屋向北京市朝陽區(qū)人民法院提起所有權(quán)確認(rèn)訴訟并已立案。劉曉亦不同意作為新證據(jù)質(zhì)證，但認(rèn)可劉達已就《協(xié)議書》中涉及的7號房屋另行提起訴訟，現(xiàn)正在審理中。此外，劉達還提交了照片以及王二的書面證言，欲證明劉達對方萍悉心照顧，方萍系被劉曉強制接走與其共同居住，劉曉均認(rèn)為不構(gòu)成新證據(jù)，不予質(zhì)證。另查，劉達在審理中認(rèn)可其現(xiàn)在每月有退休金收入9000元，醫(yī)療費用報銷比例較高。

法院判決：1、登記在劉達名下5號房屋一套變更歸劉達與劉曉共有，其中劉達占十分之六的共有份額，劉曉占十分之四的共有份額；2、駁回劉曉的其它訴訟請求。

律師說法：代書遺囑形式上要符合法律規(guī)定

登記在劉達名下5號樓房一套為劉達、方萍夫妻共同財產(chǎn)，方萍占該房屋二分之一產(chǎn)權(quán)份額，方萍去世后，其所占房屋共有份額為其遺產(chǎn)。代書遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個以上見證人在場見證，由其中一人代書，注明年、月、日，并由代書人、其他見證人和遺囑人簽名。劉曉提交的“遺囑”，由于見證人對于立遺囑人方萍的簽字是否為其本人簽字表述不一，劉曉沒有其它證據(jù)證實代書遺囑中立遺囑人簽字為方萍本人簽字，其提交的代書遺囑不符合法律規(guī)定，劉曉主張遺囑繼承，法院不予支持。方萍所占訴爭房屋的產(chǎn)權(quán)份額，法院依照法定繼承依法處理；鑒于證人證實劉曉對被繼承人盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)，在分割遺產(chǎn)時劉曉可以適當(dāng)多分，具體份額法院予以酌定。

以上就是對“代書遺囑贈與房屋有效嗎 什么樣的代書遺囑有效”相關(guān)問題的解答，如果您遇到了房產(chǎn)相關(guān)方面問題，歡迎來電咨詢法邦網(wǎng)專業(yè)房產(chǎn)律師。